两名法律专家表示，美国最高法院在审理特朗普计划建设的白宫宴会厅相关诉讼时，可能不会深入探讨其背后的宪法争议，而是直接终结案件。他们认为，总统唐纳德·特朗普有可能在这场法律战中获胜。
特朗普表示，他将依据法官内奥米·拉奥的异议意见向最高法院上诉。拉奥是特朗普在第一任期内任命的，她认为，原告“国家历史保护信托”在本案中没有诉讼资格。
国家历史保护信托的诉讼资格主张主要依赖其成员艾莉森·霍格兰的情况。霍格兰住在白宫附近，经常前往总统公园。她称自己大约每月去一次，并表示拟建宴会厅的规模和设计会遮挡白宫，削弱整体美感，影响她对该区域的观感和体验。
拉奥认为，国家历史保护信托未能证明足以让法院阻止该项目所需的损害。拉奥写道：“地区法院把一名路人的审美不满置于政府在宴会厅问题上的安全利益之上，以及总统住所和办公地点留下一个开放施工现场所带来的安全风险。”
曾在美国司法部任职的律师阿比谢克·坎布利也同意这一观点。他对福克斯新闻数字频道表示，国家历史保护信托在最高法院可能会在诉讼资格问题上面临特别大的障碍。他指出，尽管该机构拥有一些地产，但仍需证明这起诉讼与其自身利益相关。
坎布利说：“他们虽然拥有一些地产，但总统公园——白宫东侧宴会厅所在地点——并不在其所有范围内。我认为，这将是一个非常难以维持的论点。尤其是在最高法院，考虑到最高法院的构成，以及最高法院在诉讼资格问题上一向非常严格，它更可能认同拉奥，而不是上诉法院多数意见。”
坎布利还指出，国家历史保护信托若想以“审美损害”为依据证明自己具备诉讼资格，还需跨越另一道重要门槛：它必须证明自己确实会使用宴会厅建设所在的那片空间。
他说：“通常来说，审美诉讼资格要求你有使用该地点的计划。比如说，如果你打算去东侧宴会厅——即便这种说法本身也有些勉强——那是一回事；但如果你只是外面经过的人，情况就更难成立了。”
类似的诉讼资格问题在7月早些时候也曾出现。由奥巴马任命的联邦地区法官阿米特·梅塔当时驳回了一起试图阻止白宫举办“美国250”终极格斗冠军赛活动的诉讼，理由是原告未达到以审美损害确立诉讼资格的标准。
“推进美国自由”高级法律研究员汉斯·冯·斯帕科夫斯基表示，基于诉讼资格问题，他预计特朗普在上诉中也会胜出。
他对福克斯新闻数字频道说：“根据最高法院的先例，除非你能够证明存在具体、现实的损害，否则不能提出主张，也不能提起诉讼。一个路人声称自己因为看到白宫的样子而在审美上受到伤害，并据此主张自己遭受了现实损害，这种说法很荒谬，显然也明显违背了相关先例。”
如果最高法院受理此案，它可能无需裁定政府最初是否有权建设这座宴会厅，就可以作出处理。冯·斯帕科夫斯基说：“如果最高法院能够基于原告缺乏诉讼资格而驳回案件，它就不会就实体问题作出裁决。我也不知道还有谁能够证明自己具备提起这类诉讼的资格。也许国会整体可以，但考虑到众议院和参议院内部的党派分歧，这种情况发生的可能性非常小。”
国家历史保护信托在诉状中主张，联邦法律要求在华盛顿哥伦比亚特区的联邦土地上进行新建工程，必须获得国会批准。政府方面则表示，现行法律已经赋予总统对联邦财产——包括白宫——进行改建和改善的权力。
坎布利还赞同拉奥对“改建”和“改善”两个词的理解，认为应按照不动产领域中的通常含义来解释。他说：“比如说，如果我给自己的房子加建一部分，它并不会变成一栋新房子。它还是同一栋房子，只是进行了改善。或者，如果我拆掉几面墙，把客厅和厨房之间改成一个开放式空间，那也不能算是一栋新房子。”
他说：“它还是同一栋房子，只是进行了改建或改善。所以，如果你是按照不动产术语来理解，那么相关法定授权如何适用，其实是相当清楚的。”
热门跟贴