互联网配图、商业宣传中，企业普遍习惯给图片添加品牌水印，不少商家默认图片标注水印等于完整持有版权，维权时仅依靠水印向侵权方索赔。辽宁腾坤律师事务所知识产权部主任张晓结合最高人民法院指导性案例224号官方完整案情，讲解著作权权属举证的法律标准。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、案情过程

境外G某公司授权某美图像技术有限公司在国内运营图库，并允许该公司单独起诉图片侵权主体。某美图像公司发现某庐蜂业有限公司官网未经许可使用4张涉案图库图片，随即提起侵害作品信息网络传播权诉讼，提交带有某水印原图、授权确认书与网站权利声明作为权属证据。被告庭审中提出多项抗辩，指出水印附带注册商标符号仅为商业标识，并非著作权法认可的作者署名，图片另有独立摄影师署名；通过邮件向图库方核实，摄影师仅许可平台售卖图片并收取版税，自身保留完整著作权，上游图库并未取得可转授权的完整版权，原告无权主张赔偿。一审三中院判决涉案企业赔付8000元，二审高院维持原判；被告持续申请再审，最高法提审审理后作出改判，撤销一、二审全部判决，驳回图像公司全部诉讼请求。

二、最高法裁判标准

水印附带注册商标标识仅用于区分品牌来源，不能等同于著作权法定意义上的作者署名，无法单独证明图库方享有涉案图片著作权；授权确认书仅能证实图库与图像公司的许可合作关系，不能直接证明上游图库持有图片版权，单方网站权利声明无其他证据佐证时证明力较弱；原告无法提交摄影师著作权转让协议、原始创作底稿等补充证据材料，而被告提交的邮件证据能够证实著作权仍归拍摄者本人，原告举证不足，需承担败诉法律后果。

三、案件评析与版权维权思路

图片版权权属认定不会仅凭水印、品牌影响力下定论，即便大型图库企业，也不能跳过完整权属证据链主张权利。企业要区分商业水印与法定署名的法律差异，水印仅可作为权属初步线索，遭遇对方有效抗辩时，必须补充创作记录、转让合同、版权登记证书等材料；收到著作权相关驳回通知、侵权起诉文书后，单一依靠品牌知名度抗辩很难得到法院支持，应当围绕权属来源、证据完整性梳理抗辩要点。

四、给市场经营者的合规提醒

不要单纯依靠水印作为版权维权唯一证据，图库运营方、自媒体、实体企业日常使用配图时，主动留存完整授权链条、创作原始文件；商用宣传配图优先选择可提供全套权属材料的合作渠道，收到版权索赔通知不要仓促私下和解，可核查对方权属证据是否存在瑕疵，整理反驳证据合理应诉。想要稳定保护图片作品知识产权，优先办理著作权登记、留存官方可信时间戳凭证、签订书面授权协议，依靠完整证据降低权属争议风险。

五、结语

水印仅属于商业宣传标识，并非著作权权属的法定有效凭证。无论是图库运营方、摄影创作者还是各类商用企业，都应提前做好知识产权保护规划，整理留存完整的权属证明材料，这样既能减少行政、司法诉讼成本，也能规避后续著作权权属争议、民事赔偿诉讼等多重经营风险。