根据已公开的司法案例信息，目前因"协助执行外国单边制裁"而明确败诉或被迫让步的公开案例至少有3起（包含你描述的这起）。这说明，妄图拿外国制裁当"护身符"来坑中国企业，这条路正在被中国法律堵死。

明确败诉/和解的3个案例

这3起案例都依据《反外国制裁法》第十二条，核心裁判规则很一致：外国单边制裁不能成为外方不履约的合法理由。

案例一：瑞士公司以美国制裁为由拒付尾款。中方申请"活扣押"船舶后，对方支付1400万美元反担保金解扣，最终在39天内调解支付款项。

打开网易新闻 查看精彩图片

上海海事法院审理的涉外海上货物运输合同纠纷案相关图片

案例二（海上货物运输合同案）：新加坡承运人以托运人被美国制裁为由拒运、强行退运。法院判决承运人根本违约，赔偿货款损失499万余元及利息。

案例三（2025年度十大案件）：外国企业以制裁为由拒绝履约，中方依据《反外国制裁法》起诉，最终调解结案，成功维权。这是最高法确认的典型。

外方输在哪？对中国企业的关键启示

这些外方之所以输，是因为他们踩了《反外国制裁法》的红线。2025年最新司法实践明确了两点：

1. "歧视性限制"不得执行：执行外国对华歧视性制裁，在中国属于违法甚至侵权行为。

2. 管辖权不可回避：即使合同约定外国仲裁，只要侵权行为结果发生在中国，中国法院就有管辖权，甚至可以对抗仲裁协议。