hi，我是胖胖。
之前，我提到一个观点，当所有人都不再敢于命名恶，我们甚至连痛苦都无法准确描述。
语言先失守，正义随之瓦解。
很多写此事的文章已经被删了：
像这位博主所说的：
7月28日，事发两天后，马某某照常出席了杭州楼市年中闭门研讨会，看不出任何影响。
之后一段时间，官方通道全部沉默。转折点是新黄河记者发现滨江区副区长郁廷栋的简历被悄悄撤下，这是最早突破口。
8月17日，第一财经首发正面报道，随后登上热搜。
说点能说的，一是、
整个饭局的逻辑里，郁廷栋是提出要求的人，赵海峰是动手的人，但让这一切成为可能的是马某某，是他打的那通电话，是他把自己的下属送到了那张桌子上。
在传统官商送礼的语法里，李静是“礼”，马某某是“送礼的人”，郁廷栋是“收礼的人”。三者缺一，这个仪式都不成立。
而马某某是对李静负有直接的信托责任，她是他的下属，是他招进来的人，是把职业前途托付给他的人。
他清楚知道自己在把她送去做什么，他就是那个替权力筛选、包装并递送年轻女性的中间层，这是这层关系里最不可或缺的枢纽岗位。
二是、献祭的对象只是换了名字，献祭的祭台没动过。
这并不是酒桌文化那么简单，而是一整套权力的交易，赵海峰被刑拘，郁廷栋被刑拘，甚至马某某被停职，这三条消息合在一起，他们这是这套权力游戏的替罪羊，权力游戏并没有消失，如此处理，只是由他们来分担民间的愤怒。所以如此这般处理，不意味着下一场饭局里不会再出现类似的权力关系。
我们要看到的，是一个拥有权力优势的人群，对一个弱势个体实施了强迫、侵害和伤害——至少目前公开调查所指向的事实，已经足以让我们严肃地看见这一点。
往深一层延伸，我不敢。
只能说那张桌子背后的逻辑，如果没有被看见，它还会重新出现。
三是、
酒量不是臣服度，但在某些权力饭局里，它会被人为制造成臣服度。
能不能喝，是服从性测试中的一环。
酒本是天地间清物，进了权力饭局，酒就只是媒介，就成了阉人、淹人的浊流。
我们都知道这不是酒桌文化，不是的。
这是一整套关系把一个普通人推到没有退路的游戏！
现在还有多少个马某某？有多少个赵海峰？几多个郁廷栋？
不敢细想。
热门跟贴