从数学家王虹到电影《牛来》，再到张丹丹，这两个月的互联网，为我们无聊又穷逼的生活，提供着一份接一份的思考、快乐、乃至愤怒。
近日，北大教授张丹丹在做客财金访谈节目时，被问到 “灵活就业者社会保障如何”等问题时，摊牌了：
灵活就业本身就是一种福利。
她解释说，那些朝九晚五、缴纳五险一金的人为了获得社会保障而牺牲了自由。而灵活就业者需要的是灵活性，他们想要自由，自然也不需要别人替他们缴纳社会保险。
最有杀伤力的是一句总结：
我们不能把灵活就业看作一无所有。
我上网查了一下，张丹丹是北京大学国家发展研究院经济学教授，从过往一些访谈和文章来看，她对灵活就业群体研究很深，口中经常称这些人为 “零工”，几乎和他们“打成一片”。
她对不同的灵活就业群体做过大量调查，熟悉他们的生存方式以及需求，甚至呼吁给灵活就业者上社保，并为此做了很多努力。
但 “打成一片”的人设，这次可能真的要崩，就连一向喜欢和稀泥的胡锡进都忍不住了。专门写了一篇文章：
我怀疑她当时脑子 “短路”了。
网友们更是开展猛烈的群嘲和自嘲。
“吃不饱饭是一种福利，让你享受到不会变胖的自由。”
“找不到工作是一种福利，让我们拥有未来得到更多工作机会的自由。”
从 劳动经济学 角度， 当然可以把灵活理解为 另一种 福利。
一个收入足够高的自由撰稿人，一个主动辞职的程序员，一个拥有稳定客户的设计师，他们确实可能愿意牺牲社保、稳定性甚至部分收入，购买时间自主权。
可 问题在于 ， 福利成立的前提，是选择。
一个人有月薪两万的工作，却决定辞职做自由职业，这是自由。
一个人 被裁员 ， 找不到工作， 只能今天送外卖、明天开网约车、后天接临工，不能简单因为他 “今天可以不上班”， 就站在高处说他自由。
自由首先意味着， 你有能力拒绝。
你 有没有权利拒绝今天这一单？ 你 有没有能力休息三天？ 你 生病之后敢不敢 请假 ？孩子开学需要钱的时候，能不能选择今天不跑？
如果答案是否定的，那么所谓 “几点上班由自己决定”，可能只是一种形式上 的 自主 。
我们生活的这个年代，很容易出现许多 新词 ，有解释和遮蔽一切的功效。
失业，可以叫 “灵活就业”。
没有单位，可以叫 “自由职业”。
不断接单，可以叫 “斜杠青年”。
没有固定办公室，可以叫 “数字游民”。
一个人同时干三份工作，也可以被 称为 “多元收入结构”。
这些词 漂亮精准，让人无法反驳， 因为现实 里确实有无数样本，在证明 主动选择 “自由”，也可以过上很好的生活。
但 当描述少数主动选择者的词汇，被拿来解释大量被动承受者 ， 就 会 产生一种奇怪的麻醉作用。
原本需要回答的问题是：
为什么一个劳动者没有稳定保障？
重新命名以后，问题变成了：
既然你选择了自由，为什么还要求稳定保障？
主体责任悄悄发生了移动 。
前一个问题讨论劳动市场、企业责任、社会保障制度 。后一个问题，把所有东西归咎到个体身上，就像当年李佳琦翻车时问大家的：
想一想，是不是自己还不够努力？
现在，每当一种新的社会问题出现，总有一个 更学术、更体面的设定及时出现， 把问题巧妙地解释，完美地遮盖 。这个过程精巧、体面，逻辑自洽，唯独漏掉一个环节 ，没人问这群被解释的人 ：
这个新名字，你满意吗 ？
一种解释如果总能把结构性困境翻译成个人选择，它最大的功能，可能就不再是解释，而是消解问题。
很喜欢 2019年东京大学开学典礼上，上野千鹤子那段致辞，放在这里恰如其分，核心意思是说：
你今天的位置，不全是你自己努力挣来的，是环境一路托举的结果 。 所以你手里多出来的那份优势，不该用来俯视那些没被同样托举过的人，而应该拿去分一些给他们 。
所以，请张丹丹们不要站在可以拥有选择的位置，替没有选择的人解释：
你其实也得到了一些东西。
热门跟贴