最近有句话把网点炸了。
北大有位教授在访谈节目里说：“灵活就业本身就是种福利”。
主持人问：“这两亿多人的社会保障怎么办？”
她回答：“灵活就业本身就是福利，他们要的是自由制度。”
胡锡进直接说：“脑子短路了。”
南京大学有位教授回怼：“既然灵活就业这么好，你为什么不去送外卖？”
评论区更直接：现代版的“何不食肉糜”。
学术与现实之间有道沟
这位教授是劳动经济学专业出身，长期研究灵活就业群体。
她说的那套理论:朝九晚五牺牲自由换社保，在教科书上确实存在，叫做“补偿性工资差异”。
就学术角度来说，逻辑确实没问题。
问题关键在于，这话面对的是两亿活生生的人。
用教科书里的算法模型，告诉月薪三千，每天跑十来个小时的外卖骑手“你拥有自由”，“没社保是你自己的选择”。
这哪里是分析，和冒犯有什么区别。
他们“灵活”的是什么？
我们先来看几组数字。
2026年，全国灵活就业人数预计达到3.2亿，其中城镇就业人口超四成。
每十个打工人，有四个以上没有固定单位，劳动合同，五险一金兜底。
另外在这3.2亿人里，主要是外卖骑手，网约司机、工厂零工、家政阿姨等。摄影师、独立设计师这些只占了很少一部分。
他们的“灵活”是什么？
第一：收入灵活
旺季拼命干，淡季没有单，月入一万到两千之间波动。
2025年二季度，这个群体平均工资6179元，同比降低4.4%，里面有四成人的收入集中在两千到五千元。
第二：工时灵活
听着不用坐班打卡，实则骑手每周的工作时长远超60小时，比996还狠。
996加班哪怕没有加班费，至少大概率还能调休。
现在灵活就业，多赚的都是幸苦钱。
第三：保障灵活
灵活就业的社保需要自己缴纳，养老加医疗按照最低基数一年也得万字出头。
参保率还不足四成，有将近小半的人有断缴记录，不是不想交，单纯就是没钱，交不起。
第四：风险灵活。
没有工伤赔付，出了事自己抗，如果生病休息，收入直接断。
更别提什么劳动仲、如果搞自媒体，平台说封就封。
令人扎心的是：外卖行业实际需要骑手400万，实际挤进去1600万，人多单少。网约车也是，跑一天扣除油费电费平台抽成，到手没多少。
到底说错了什么？
将“被迫”说成“选择”
我们从不否认选择灵活就业的人，有主动的，可那只有极少数。
剩下绝大部分是失去竞争力的中年人、找不到合适工作的毕业生。
他们不是想选择灵活就业，身上背着“房贷”、“车贷”、“上有老下有小”，没得选，与自主选择毫无关系。
用“幸存者偏差”代替“普遍事实”
她说“有的人能月入过万”，可那是极其小的一部分人，能抗得住每天干十几个小时，没有休息日，运气好，不出事故才可以的凤毛麟角。
在她2025年发表的文章里也写得很清楚：外卖骑手干这份工作平均能坚持6个多月，超过三分之一干不到半年，有不少人收入只有两千多。
用“月入过万”告诉两亿人“灵活是福利”，和拿一个中彩票的人，就等于所有人“买彩票能发财”有什么区别。
制度缺失无法被包装成个人福利
没有五险一金，是不想要吗？纯粹是制度没跟上来。
企业不交社保，说得好听是“合作伙伴”，成功将成本转嫁到个人头上。
这是想要的的灵活自由吗？
将本该制度兜底的保障缺口，美化成“你自己选了自由”，这是最让人寒心反感的地方。
问题的根本从来都不是“灵活好不好”
大家反感的从来都不是“灵活就业”。
你有固定工位，有带薪休假，有五险一金，告诉那些什么都没有的人“你的处境是福利”。
这和下雨天，你撑了把伞，然后对那些拎着雨的人说：“淋雨本身是种自由”有什么区别。
况且，灵活就业本身没有问题，关键在于选择灵活就业后，社会是否能给予最基本的生活保障。
说句掏心窝子的话。
谁不想有份稳定的工作，朝九晚五，周末双休，五险一金，工资准时到账？
那些跑到深夜的外卖员，车里睡了一宿第二天照常接单的司机，平台扣了钱最后只能忍气吞声的人，他们是喜欢“灵活”吗？
显然不是，“灵活”更多是没办法的办法！
你身边有“灵活就业”的人吗？他们过得怎么样？我们评论区聊聊。
热门跟贴