一次商务聚餐之后，有的人受了伤、有的人被带走了、还有的人在工作中失去了职位。
把这件事情仅仅当作是“喝醉了闹事”来处理的话，就低估了事情的严重性。杭州发生的这起事件真正应该被追问的是，在酒桌上的时候喝了多少，并不是这样的关系下，一个普通的员工有没有拒绝的权利。
7月26日傍晚，在杭州来福士58层粤榕轩举行的一场和房地产项目相关的聚餐正在举行中。之前招商蛇口以60.94亿的价格拿下了杭州滨江的一块热门土地，该企业的负责人以及地方官员都坐到了一起吃饭。参加此次会议的人有招商浙江公司的总经理赵海峰、建发杭州公司的总经理、滨江区分管城市建设工作的副区长郁某栋等。
这并不是一般的聚会。
一个女性员工接到了领导打来的临时电话之后就去到现场了。坐了一会之后就被叫去喝白酒了。根据相关的通报以及后续的信息来看，在一个小时之内她喝了半斤左右的茅台酒。吃完饭之后，并没有把她送到宿舍里去休息，又带她去了KTV。后来发生侵害事件，经司法鉴定伤情为轻伤二级。
于是案件就进入了刑事诉讼阶段。
人们常常把类似的事件归因于“酒后失控行为”，好像只要喝多了，就可以把所有的责任都推给酒精了。但是这样的说法是站不住脚的。
喝酒是自愿的还是被迫的呢？谁来组织这次聚会？为什么还没有吃东西的人就要马上去喝酒呢？为什么酒局结束之后还要继续换地方呢？这些行为并不是一起出现的错误，而是有条不紊地一步步进行的。
问题就在于此，在酒桌上有明显上下级关系、政商关系以及项目利益的情况下，“你喝不喝”已经不能被视为个人的选择了。领导要喝酒的时候，下属能拒绝吗？领导让去KTV，普通的员工敢直接走掉吗？表面上大家都是在“热闹”，但是有的人掌握了资源，有的人掌握了饭局的游戏规则，还有的人在被动地听从别人指挥。
60.94亿的大项目也扩大了这样的权力差异。谁获得土地使用权，在之后的合作、资源配置以及商业往来的过程中就会有更大的发言权。因此，一张桌子不只用来吃饭，还可以作为考察员工是否听从指挥、合作伙伴是否配合的一种方式。
这样的饭局最大的风险，并不是一桌酒席，而是把被迫装作人情、把顺从当作礼貌、把逾矩当成行业的规矩。
不喝是没脸见人，不去是不合群，不配合是影响工作。长此以往，人们就会把这样的压力当作职场常态，并且认为只要不出大问题就可以继续下去。
但是法律并不会因为“大家都这么做了”而改变它的界限。
相关人士一直从事房地产、政企合作以及商务应酬等工作，自然会明白强逼别人喝酒的危害性，并且也知道把员工带去下一个地方所代表的意义。说他们一点分寸都没有把握不准。最有可能的是，他们知道自己不能越界，但是认为越界不会受到惩罚。
侥幸就是问题所在。
第一次不追究责任，第二次就会更加大胆；第一次被轻轻带过，之后就会有人觉得还可以继续解决。在酒桌上起哄、劝酒、强迫别人喝酒，到最后可能会造成对他人的身体或者人格进行侵害的行为。等有人受伤了再说是“没能控制住”，那已经不是解释了，而是逃避责任。
根据相关消息，在之后还有用金钱来解决的办法被提出过。如果真是这样的话，那么就更加证明了相关人员没有认识到问题的严重性。他们所想的是怎样避免事件被曝光，并不关心如何去处理受害者以及承担责任的问题。
幸好受害人的家属并没有同意这样的做法，并且选择了通过法律途径来解决此事。因此，本来会被压制住的一顿饭局，就进入了人们的视线之中。
本案并不仅仅影响到几个当事人，也给所有的企业、单位敲响警钟：所谓的商务礼仪不能作为逼迫员工喝醉酒的理由，领导的身份也不能当作侵犯他人权益的保护伞，项目的利益也不能超越法律法规。
饭局结束了，但是责任却不能随着散场而消逝。喝下的酒、被迫做出的选择和后来造成的损害都应有个人来承担后果。开户网站
热门跟贴