你可能也好奇过：婴幼儿时期吃多少糖，会不会影响几十年后的健康？一项基于英国战后糖配给制度的新研究给出了一个值得注意的答案——在生命最初1000天里接触较少糖分的人，晚年患多种癌症的风险更低，生物学衰老的迹象也更慢。
这项研究由我和同事们共同完成，利用了一个罕见的“自然实验”机会：二战后的英国曾实行糖配给制度，而1953年9月配给结束后，人均糖消费量几乎翻倍。这意味着，出生时间仅相差几个月的婴儿，在子宫内和幼儿期接触的糖分水平却截然不同。
研究追踪了超过6.4万名1951年至1956年间出生于英国的人，发现早期糖分暴露较少的人群，在数十年后患乳腺癌、前列腺癌、肝癌、直肠癌和肺癌的风险均有所降低。其中肝癌风险降幅最大，约为69%；乳腺癌降幅最小，也达到36%。
一个罕见的“自然实验”：英国战后糖配给
要研究“小时候吃糖多不多，对70年后健康有没有影响”，在现实中几乎不可能直接做实验——你总不能把一群婴儿分成两组，一组喂糖、一组不喂，然后等上70年看结果。
但英国战后的糖配给制度提供了一个难得的替代方案。二战结束后，英国的糖配给并未立即取消，而是延续了数年。直到1953年9月，配给制度才正式结束，人们的糖摄入量随即大幅上升，消费量几乎翻了一倍。
这一政策变化创造了一个天然的对照条件：1951年至1956年间出生的孩子，出生越早，其生命最初1000天中处于糖配给时期的时间就越长；出生越晚，则越早进入“不限糖”的环境。
这里说的“最初1000天”，指的是从受孕到孩子两岁生日这段时期。这是一个身体快速发育的关键阶段——器官在生长，代谢系统在成形，免疫系统在成熟。食物偏好和口味习惯也在这段时期开始形成。虽然1000天相对整个人生来说并不长，但这一阶段的饮食环境所带来的影响，可能会持续一生。
数据来源：UK Biobank的长期追踪
为了追踪癌症发病情况，研究使用了英国生物银行（UK Biobank）的数据。这是一个庞大的健康数据库，对参与者进行长达数十年的追踪，并记录谁在何时患上了何种癌症。
研究团队分析了超过6.4万名出生于1951年至1956年间的英国人的数据。那些在生命最初1000天中经历更长时间糖配给的人，其乳腺癌、前列腺癌、肝癌、直肠癌和肺癌的发病率均更低。
具体来看：
- 肝癌：发病率降低约69%，是五种癌症中效果最显著的；
- 乳腺癌：发病率降低约36%，虽然幅度相对最小，但仍然可观；
- 前列腺癌、直肠癌、肺癌：同样观察到发病率下降，但研究未给出具体百分比。
值得注意的是，这些差异并非在配给结束后立刻显现，而是在数十年后才逐渐浮现。这提示早期营养环境的影响可能具有长期潜伏性。
不只是癌症：早期限糖与生物学衰老的关联
研究还发现，早期糖分暴露与生物学衰老之间存在关联。生物学年龄与日历年龄不是一回事——两个人可能都是70岁，但他们的细胞和免疫系统的衰老程度可能不同。
衡量生物学衰老的一个常用指标是端粒长度。端粒是染色体末端的保护结构，随着细胞不断分裂和老化，端粒通常会变短。
研究发现，在生命最初1000天中经历更长时间糖配给的人，其端粒更长。根据研究团队的估算，这一差异相当于生物学衰老速度的某种延缓——虽然具体延缓了多少年，原文并未给出明确数字。
换句话说，早期少吃糖的人，不仅晚年癌症风险更低，细胞层面的衰老迹象也相对更慢。
一个有趣的后续：限糖者的成年饮食模式
研究还有一个值得留意的发现：那些在早期经历糖配给的人，即使在成年后，也倾向于摄入更少的糖，整体饮食结构更健康。
这或许与生命早期形成的口味偏好有关。在味觉和饮食习惯形成的关键期，如果一个人习惯了较低的糖分摄入，这种偏好可能会延续到成年，进而影响一生的饮食选择。
当然，这也意味着，早期限糖带来的健康收益，可能部分是通过“养成长期健康饮食习惯”这一路径实现的，而不仅仅是早期暴露本身的直接效应。
研究的边界：相关性不等于因果
需要强调的是，这是一项观察性研究，而非随机对照实验。虽然英国糖配给制度提供了一个近乎天然的“分组”条件，但研究本身仍属于相关性分析。
研究团队指出，早期糖分暴露与晚年癌症风险降低之间存在关联，但并未声称证明了因果关系。其他因素——比如配给时期整体食物环境的不同、家庭经济条件、生活方式差异等——也可能在其中发挥作用。
此外，研究观察到的效应是“与糖配给时长相关”，而非“与糖摄入量精确对应”。虽然配给结束后糖消费量几乎翻倍，但个体实际摄入量并未逐一测量。
这项研究意味着什么？
从公共卫生角度看，这项研究为“生命早期营养环境对长期健康的影响”提供了新的证据。它提示，婴幼儿时期的饮食环境，尤其是糖分摄入水平，可能与数十年后的癌症风险和衰老速度存在关联。
从个人角度看，它也为“孕期和幼儿期饮食管理”的重要性增加了一个注脚。当然，这并不意味着孕妇或家长需要极端限糖——研究并未提供具体的“安全摄入量”建议，也不构成任何饮食指导。
科学界目前对“早期限糖与长期健康”的机制尚未完全厘清。研究人员推测，这可能与早期代谢编程、表观遗传修饰或长期饮食习惯的形成有关，但这些机制仍处于假说阶段，需要更多研究来验证。
这项研究的意义，更多在于提醒我们：生命最初1000天，可能比我们想象的更重要。至于具体该怎么做，还需要更多证据来回答。
热门跟贴