古训：与其杀不辜，宁失不经。——《尚书·大禹谟》
宁可放过存疑的罪犯，也不能错杀无辜之人，这是【疑罪从无】最早的东方思想源头。
贝卡利亚名言：如果犯罪是不肯定的，就不应该折磨一个无辜者。
一、《刑事诉讼法》第12条：无罪推定的大前提
【未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。】
解读：
针对：是否发生犯罪、是不是被告人所为这些核心事实存疑，才触发疑罪从无。
宁可放过一个疑似罪犯，也不能制造一个冤假错案。错判一个无辜者，伤害的是整个社会对司法的信任。
在法院生效判决之前，法律地位上的嫌疑人、被告人推定为无罪。
有罪的证明责任完全归控方（公安、检察院），被告人没有自证清白的义务，不要自己拿出证据证明自己没有犯罪。
公权力，天然强大，个人面对国家侦查机器处于弱势，证明犯罪的重担压给国家，而不是公民自证清白。
二、《刑事诉讼法》第200条第3项：审判阶段疑罪从无直接法条
【证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。】
解读：
不是法院查清楚“这个人确实没干”才判无罪；
而是控方拿不出充分证据证明他有罪，就应当判无罪。
哪怕这个人有重大嫌疑，只要达不到法定标准，就不能定罪。
三、审查起诉阶段（检察院）法条
《刑事诉讼法》第175条：
【人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，补充侦查最多两次。二次补充侦查以后，证据仍然不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定。】
含义：
案件还没有到法院，证据穷尽依旧存疑，检察院就不能起诉，直接终止刑事追诉。
四、定罪的证据门槛（什么叫证据不足）
《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分，应当同时满足三点：
1、定罪量刑全部事实，都要有证据支撑；
2、定案的全部证据，经过法定程序查证属实；
3、综合全案，已经排除合理怀疑。
解读：
“合理怀疑”：是合乎常理、有证据线索支撑的怀疑，不是凭空想象、无端猜测。
只要存在无法排除的、合乎逻辑的其他可能性，就达不到定罪标准，适用疑罪从无。
五、适用疑罪从无：事实存疑
现有证据能够看出嫌疑人有嫌疑，但是：
1、关键物证缺失；
2、证人证言互相矛盾；
3、不能排除其他人作案的可能性；
4、证据链条断裂，无法形成唯一结论。
举例：
现场只有被告人口供，没有物证，口供反复翻供，没有其他证据印证，不能定罪。
六、不能适用疑罪从无的两种情况
1、法律适用存疑，不适用疑罪从无
事实已经查得清清楚楚，只是对法条怎么解读有分歧，不能直接判无罪，要按照刑法解释规则处理。
举例：
行为已经确认发生，只是分不清是诈骗罪，还是合同诈骗罪，属于法律定性争议，不能疑罪从无。
2、部分事实存疑，不是全部无罪。
一被告多起犯罪，其中几件证据确凿，另几件证据不足；
证据不足那几笔不认定，证据扎实的照常定罪，不是全案直接无罪。
七、民事上，“高度盖然性”
民事诉讼只需要“高度盖然性”优势证据标准。
很多案件刑事判无罪，民事依旧判决赔偿损失。
举例：
两个人殴打一个被害人，被害人进医院了，只能确定伤害是二人其中一人造成，但无法锁定到底是谁。
刑事上疑罪从无，二人都不构成故意伤害罪；
但民事上二人承担连带赔偿，共同赔钱给被害人。
八、三个阶段如何落地？
1、侦查阶段
证据穷尽，疑点无法排除，应当撤销案件，不得强行移送起诉。
2、审查起诉阶段
两次退回补充侦查，证据仍然不足，应当不起诉。
3、审判阶段
开庭审理之后，达不到排除合理怀疑，作出“证据不足、指控不能成立”的无罪判决。
九、无罪只有两种情况
1、事实上无罪：
已经查清被告人根本没有作案；
2、疑罪从无的无罪：
查不清、控方证据达不到标准。
热门跟贴