作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
日常生活中经常会碰到，因为欠债主的钱，被迫把车辆交由债权人扣押的情况。
那么，如果偷偷开回被债主扣押的车，构成盗窃罪吗？
最近在《刑事审判参考》刊发第1771号指导案例《张某成被诉盗窃案》中，一审法院判了盗窃罪、缓刑；再审却改判无罪。
为什么一审，二审的认定完全相反，核心差异就是"非法占有目的"。周军律师从刑事辩护角度为您解析本案关键争议要点。
司法实践中，对于取回本人所有、他人合法占有财物的行为，长期存在三种裁判观点，尺度不一、争议极大。
第一种为所有权说：车辆本身归自己所有，盗窃自己财物不侵犯他人所有权，绝对不构成盗窃罪。该观点保护范围过窄，无法稳定规范复杂的民间担保、质押纠纷。
第二种为占有说：刑法保护合法占有秩序，只要财物由他人合法占有，私自取回一律构成盗窃。该尺度过于严苛，极易将普通民事纠纷刑事化。
第三种为区别对待说（中间说）：以所有权说为基础、占有说为补充，认为只要不具有非法占有目的就不构成盗窃，应根据行为人是否具有非法占有目的分别处理。
本案采用了区别对待说，即他人合法占有的本人财物，可以成为盗窃罪的犯罪对象，但并非一律定罪，最终是否入罪，唯一核心标准是行为人主观上有无非法占有目的。
二审改判无罪关键：无非法占有目的，不构成盗窃
本案中，债权人持有车钥匙、实际控制车辆，双方以行为形成事实动产质押关系，债权人对车辆属于合法占有，占有状态受法律保护。从客观对象来看，车辆确实可以成为盗窃对象。
但二审法院重点审查主观目的与客观后续行为，最终认定无罪，理由如下：
第一，张某成开走车辆，仅为脱离债权人的扣押控制，本质是双方借贷、质押纠纷引发的私力救济；
第二，其开走车辆后，从未向债权人索要车辆赔偿、补偿，没有借机侵占对方财产、转嫁债务损失的意图；
第三，案发被询问时，张某成立即主动承认车辆系自己开走，无隐瞒、逃匿、变卖车辆等逃避债务行为。
简言之，行为人只是取回自有财物、终结对方的占有状态，并未借机侵占他人财产，无非法占有目的，不满足盗窃罪主观构成要件，属于典型民事经济纠纷，不应刑事追责。
明确定罪红线：什么情况偷回自己的车，构成盗窃？
结合本案裁判精神，并非取回自有车辆都能无罪，满足以下情形，将直接认定盗窃罪：
1、私自开走被合法质押、扣押的车辆后，反向起诉、索赔，要求债权人赔偿车辆损失；
2、开走车辆后，隐瞒事实、变卖、抵押车辆，逃避债务、恶意侵占；
3、以非法占有为目的，彻底否定债务与质押关系，恶意侵害债权人合法权益。
周军律师提醒，本案确立此类案件入罪规则：盗窃罪的核心不是看财物归谁所有，而是看主观是否具有非法占有目的。私自取回被合法占有的自有车辆，无索赔、无恶意侵占、无逃避债务行为的，属于民事纠纷，不构成盗窃罪。该规则有效杜绝民事纠纷刑事化，是处理同类财产纠纷的重要司法指引。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴