胡锡进急眼了,因为汤家凤戳到了他最敏感的地方。

9月4日,南京大学博士、考研名师汤家凤在社交平台公开呼吁:取消英语作为核心课程的地位。

他的理由很直白——从小学到大学,学生把太多时间花在绝大多数人工作后“八竿子打不着”的英语上。英语只是一个工具,没必要抬到跟母语一样的高度,中国人崇洋媚外的历史该结束了。

打开网易新闻 查看精彩图片

9月5日,胡锡进发文反击。

他直接用了“蠢货”这个词,说“有个别蠢货声称,英语与大多数人工作之后是‘八竿子打不着’的关系”。他还给汤家凤的支持者扣上了“偏激、狭隘”的帽子,呼吁公众“千万别上他们当”,希望教育部门“别搭理他们”。

打开网易新闻 查看精彩图片

汤家凤又没说胡锡进崇洋媚外,他急什么?

先说说我自己的经历。

我就是英语教育的“失败品”。出身农村,人家城市孩子小学三年级就开始学英语,我到小学六年级插班才开始接触ABC。起步晚了整整三年。初一数学可以考满分,英语却连及格都够不着。那会儿真是被英语拖得死死的,总分排名永远卡在中游。

到了高中拼命恶补英语,勉强考上了一个还不错的大学。后来又保研读了研究生。结果到了研究生阶段才发现,不会英语其实也不影响读英文文献——有大量的翻译软件可以用。现实中跟外国人打交道,只要会几句简单的口语就够了,根本不需要十几年的系统训练。

回头看那些年花在英语上的时间,多少有点白瞎了。背了那么多单词、刷了那么多语法题,到头来说也不会说,工作之后也基本用不上。现在AI翻译工具这么发达,不学英语一样可以交流。

胡锡进说英语是“教育公平”的保障,可英语作为主科,恰恰是教育不公平的放大器——城市孩子有外教、有培训班,农村孩子连个像样的英语老师都找不到。我自己的经历就是活生生的例子。把英语从主科降下来,不代表不学英语,而是让它在考试里的权重回归合理。

打开网易新闻 查看精彩图片

胡锡进为什么对“取消英语主科”这么敏感?

因为汤家凤的说法,恰恰戳中了他最不愿意被触及的地方——“国际科学学术论文90%以上是英语生成的,一个人要往高处发展,熟悉、掌握英语是最重要的教育准备之一”。

胡锡进的逻辑很清楚:英语是“向上爬”的工具,是区分精英和普通人的门槛。而汤家凤的观点恰恰是——普通人不需要通过英语往高处爬,教育不该为了少数人的“向上通道”牺牲所有人的时间。

老胡急的不是“英语该不该学”,而是“自己的优势被人质疑了”。

更讽刺的是,他自己也承认英语是他的短板。

他在文中写道:“老胡在新闻业里做得相对靠前,但走到最后,限制我的恰恰是英语不能够流利表达。外媒采访中国媒体人,都很喜欢找我,但我的英语跟不上,不能完整、准确表达自己的意思,所以放弃了很多机会。”

他自己因为英语不好错过了机会,却要全国的孩子为“他错过的机会”买单?

他担心的是:如果英语不再是主科,有钱人家的孩子还会花钱去学,穷人家的孩子就彻底没机会了。可问题是,英语现在就是主科,穷人家的孩子学好了吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

再说说他那些“说不清”的事。

胡锡进这么激动,恐怕还有别的原因。

2026年6月,一张饭局照片在网上引发热议。照片里,胡锡进与《纽约时报》驻华记者王月眉及其主管一起吃饭,有说有笑。而王月眉后来因撰写抹黑中国的假新闻被驱逐出境。胡锡进回应说“只是同行正常交流,吃过一顿饭而已”,但公众并不买账。

有媒体人评论说:“现在只要你坐在那个位置,和谁吃饭、聊什么、笑成什么样,都会被放大检视,哪怕真的没问题,也很容易被误读。”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

再说他女儿的事。网上曾传言他女儿在国外留学、妻子出国陪读。胡锡进回应称,女儿只是在美国孔子学院工作过一年,没有留学经历,妻子出国陪读更是“荒唐”。

但据媒体报道,胡锡进的女儿曾在接受采访时说过:“我奶奶是基督教,我如果说我自己爱国,是不是有点假?”

一个连自己女儿都不确定是否爱国的人,有什么资格指责别人“崇洋媚外”?

打开网易新闻 查看精彩图片

这场争论的本质,从来不是英语该不该学。

胡锡进反对的不是“要不要学英语”,而是“谁来决定要不要学英语”。他急的是,他代表的精英阶层对教育制度的解释权被挑战了。

汤家凤替普通家庭说话——十几年学英语,大多数人用不上。胡锡进替谁说话?

9月5日晚,汤家凤发文回应胡锡进:“胡锡进先生,既然你已经下场了,就不要再把头缩回去,现在我呼吁公开进行辩论……你自我认为是精英群体啊,什么蠢货攻击别人这样的词出自你这种高人一等的人之口,谁会被人看不起?我每次都是一口一个先生啊,素质提高点吧!”

打开网易新闻 查看精彩图片

一个媒体人,面对不同观点不想着理性讨论,上来就扣帽子、骂“蠢货”——这种姿态,本身就很说明问题了。

信息来源:综合大河报、新浪新闻、搜狐新闻等多家媒体2026年9月5日公开报道。

免责声明:本文基于公开信息进行评论分析,个人经历部分仅为个人观点,不构成任何事实定论或政策建议。