打开网易新闻 查看精彩图片

案情简介

公司的《安全行车管理规定（试行）》，载明：车长发生以下行为的，每次记1分，同时扣发30元：1、未主动查询大宗包裹、容器液体及携带物品与身份不符等可疑物品的….….车长发生以下行为的，每次记2分，同时扣发50元：1.行驶过程中未规范使用安全带的….…车长发生以下行为的，每次记3分，同时扣发100元：发生一次二类超速的.....车长发生以下行为的，每次记6分，同时扣发200元:发生一次三类超速的..

张三向法院起诉请求：请求判令公司返还罚款6000元。

一审法院认为

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条第一款规定：“用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。”

用人单位在用工过程中，依照规章制度对员工进行工资考核，需遵循合法性与合理性。根据扣款明细及公司提交情况说明，可以确认上述扣款系依据《安全行车管理规定（试行）》《营运服务管理规定（试行）》，公司依据该规章制度进行用工管理系用工自主权的体现，且上述扣款在每月工资中占比较低，符合公司考核的一般要求，一审法院予以确认。

张三上诉称

一审判决认定公司罚款合法有效，事实与法律认定均错误。公司以“安全考核”“营运考核”名义随意扣款、罚款，本质是变相克扣工资，无法律、法规授权，亦无合理依据。部分扣款无事实依据、无张三确认、无合法处罚程序，不属于合法经营管理行为。一审以“占比较低、符合一般考核”为由予以认可，纵容用人单位违法克扣工资，请求二审改判返还全部违法扣款6000元。

二审法院认为

张三关于公司返还其罚款不予支持。理由为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条第一款规定：“用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。”

经查，案涉《营运服务管理规定（试行）》载明“车长发生以下行为的，扣发20元……车长发生以下行为的，每次记3分，同时扣发150元……”案涉《安全行车管理规定》载明“车长发生以下行为的，每次记3分，同时扣发100元……”

本案扣款事实有案涉记分通知单、情况说明、驾驶员记分明细表、营运秩序违章违纪情况汇总等证据予以证明，故公司系按照公司的相关规定，对张三予以扣款，且扣款在每月工资中占比较低，在扣款时也已经明确了张三存在的违规行为和处罚依据。故一审法院对张三关于罚款的主张未予支持，并无不当。

案号：(2026)苏10民终2149号

汪正楼律师，南京劳动法律师，南京律协劳动与社会保障委员会委员，劳动仲裁委兼职仲裁员，办理案件获江苏律协“十佳劳动争议案例”，获评南京律协“劳动与社会保障业务奖”，专注劳动用工法律服务，擅长劳动用工合规建设、疑难劳动争议案件处理。

咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权

南京 汪正楼律师 13913302846