作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
现实中经常出现这样的情形：夫妻一方对外为他人提供保证担保，配偶知晓该担保行为，甚至口头表示同意，但并未在担保合同上签字。不少债权人认为，既然配偶知情并且同意，该担保债务就属于夫妻共同债务，配偶应当共同承担担保清偿责任。
那么，配偶对另一方对外担保知情同意，是否也要承担担保责任？
最高院在《虞德水与王芹等合同纠纷上诉案》中明确：
单纯知情或者口头知晓担保，不等于配偶愿意共同承担担保责任，不能直接推定配偶需要承担担保义务。
最高院认为，
根据本案查明的案件事实，虞德水在《协议书》中承诺“以夫妻共同财产对履行本协议提供连带责任担保”，虞德水为涉案《协议书》债务人，其该意思表示应认定为系对其债务为债权人设立财产担保。涉案《协议书》签订时王芹和虞德水系夫妻关系，《协议书》列明的合同当事人中不包括王芹，王芹在《协议书》中没有任何意思表示，仅在该《协议书》上有签名。对王芹签名行为的性质，应认定为系基于其与虞德水之间的夫妻关系，对夫妻一方处置夫妻共同财产的确认，即对虞德水承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。
王芹与虞德水虽然存在夫妻身份关系，但其有独立的民事行为能力，虞德水在《协议书》中设立的民事法律关系不当然及于王芹。由于王芹在《协议书》中未承诺以其个人名义为合同义务提供连带担保责任，原审法院认定王芹提供了保证担保错误，本院予以纠正。冯培祥诉讼主张王芹承担本案连带担保责任的诉讼请求，因没有合同和法律依据，应依法予以驳回，王芹上诉提出撤销一审法院对其判决的诉讼请求，本院予以支持。
【裁判观点简析】
本案核心争议：配偶仅仅知情、知晓另一方对外担保，但未在担保文书上签字确认，是否因此需要共同承担担保责任？
一审法院曾采纳债权人观点，认为配偶知情且未反对，视为认可该担保行为，判决配偶共同承担担保责任。最高人民法院二审予以改判。裁判观点指出，保证担保属于典型的无偿单务法律行为，担保人是以个人信用为他人债务兜底，本身并不直接为夫妻家庭带来对价收益。认定配偶承担担保责任，不能简单以“知情”“不反对”作为判断标准。
知情不等于同意承担债务。知晓配偶在从事某一行为，只是被动了解事实；而承担担保责任，需要配偶作出明确的承担保证责任的意思表示，一般应当通过签字、书面追认等方式予以体现。仅仅是知情、口头知晓，没有明确加入担保债务的意思，不能推定为夫妻共同举债的合意。
结合《民法典》第一千零六十四条夫妻共同债务规则，夫妻共同债务要么是双方共同签字、事后追认形成共同意思表示，要么债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。对外保证担保，除非配偶明确以保证人身份签字，或者担保收益实际用于夫妻共同家庭生活，否则即便知情，也属于担保人一方的个人债务，配偶无需承担担保清偿责任。
当然并非所有知情的担保，配偶都一概免责。如果担保行为属于有偿担保，担保获取的报酬用于夫妻共同生活，债权人能够举证证明该收益用于家庭开支，则可以认定为夫妻共同债务，配偶应当承担相应责任。
周军律师提醒，如果债权人希望担保人配偶共同承担担保责任，应当要求配偶作为保证人共同签字，将承担担保责任的意思落实到书面合同，不能事后仅以配偶知情为由向其追责。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴