广东江门，一名快递员扶起摔倒老人，随后被老人家属告上法庭，索赔92万元。终审法院给出的结论是：证据不足以证明他的驾驶行为与老人受伤之间存在因果关系，全部诉求被驳回。

这起纠纷的核心，不是"扶不扶"，而是"能不能因为扶了，就推定你有责任"。法院在判决中明确了一点：善意救助不能成为推定责任的依据。

打开网易新闻 查看精彩图片

92万是怎么来的

家属的索赔逻辑，指向的是快递员的驾驶行为与老人受伤之间的关联。但终审法院审查后认为，现有证据不足以证明这种因果关系的存在。索赔金额再高，也要建立在证据链之上。

换句话说，指控需要举证，而不是让被指控者自证清白。这一点在判决里被摆得很清楚。

判决划出的那条线

法院驳回全部诉求，同时点明了一个容易被混淆的边界：救助行为本身，不能反过来被当作责任认定的理由。做好事的人，不该因为做了好事而背上举证压力。

对快递员这个群体来说，这个结果的意义不止于个案。他们每天在路上跑，遇到突发状况的概率不低，敢不敢停下来搭把手，往往取决于事后会不会被缠上。

判决没有展开更多细节，但结论已经足够直接：证据不足，索赔不成立，善意不背锅。