昨天写了一篇文章，说张维为的节目《这就是中国》，最好改名为《这就是中国优点》。我觉得我分析得很清楚，说得句句在理，符合逻辑，但没想到仍然受到了支持张维为的人各种攻击。
对此，我觉得很冤枉，很委屈。之前都说司马、汤项的粉丝缺乏思辨能力，现在看来张维为的粉丝也大体如此。这帮人根本没看懂我说的说什么。
当然，我得承认，他们确实是因为热爱祖国才坚定支持张维为的，所以对于他们的爱国之心，我是充分尊重的。但是我却必须再次说明，我并没有否认张维为爱国，我只是受到一个网友的启发，认为张维为的节目名称不恰当，应该改。
下面再次出示这位网友的帖子，大家先再认真看看他说的有没有道理。
其实，我只是在这位网友的意思基础上，把道理给说得更清楚一点。
第一点：这位网友质问，张维为的节目是给谁看的。
网友的质问，难道没有道理吗？
而我具体地指出，张维为的《这就是中国》现场观众是中国人，节目也主要在国内播放，节目用的语言是中文，字幕也是中文，并没有打英文字幕，由此断定该节目是给中国人看的。
请问，我这样说，错了吗？
谁能说这个节目是拍给外国人看的？如果是给外国人看，是不是该用英文？至少也该打上英文字幕吧？
所以，我说的这第一点，完全正确。
第二点：网友指出张维为这个节目对中国的社会问题只字不提。
网友说的，错了吗？
我认为他说得很对，这错了吗？
我说我看过这个节目好多次，没看过张维为说过社会问题，这错了吗？
如果认为我说错了，那就举出一个例子来证明张维为说过哪个社会问题，只要能举出例子来，我公开道歉十天。
第三点：我指出，张维为许多受到争议的言论，都是出自《这就是中国》这个节目，比如三菜一汤、农民工盒饭超过美国中产、中国人财产还包括森林矿山、基尼系数不适用于中国等，这错了吗？
上面这些言论，难道没有受到争议吗？
实际上，张维为之所以如此出名，这些言论可以说是“立下了汗马功劳”，正是因为这些言论的争议性，许多人才知道了他，不信试问，知道张维为的人，有多少还记得张维为其他言论？
第四点：我说张维为以上受到争议的言论，涉嫌遮掩问题甚至是美化问题，这错了吗？
中国的贫富分化客观存在，但张维为却在宣传贫困户三菜一汤，在宣传农民工盒饭超过美国中产，在宣扬中国人的财产还包括森林矿山等，在宣扬基尼系数不适用于中国，这难道不是遮掩了问题吗？
第五点：基于以上，我说张维为这个节目不能反映中国全貌，叫《这就是中国》文不对题，最好改名为《这就是中国优点》，这错了吗？
张维为不就是只说中国优点吗？只说好的，不说问题，这能反映出中国全貌吗？不能反映中国全貌，能用《这就是中国》这个题目吗？一个给中国人看的节目，不能反映中国全貌，却起名《这就是中国》，这合适吗？不谈问题，只说好的，是不是涉嫌麻痹观众？
当然，我说改为《这就是中国优点》，这个题目虽然准确了，但确实不怎么好。有一个网友建议改为《张维为看中国》，我觉得这个题目很好。
第六点：我说观视频工作室、观察者网（张维为节目合作方）是民营企业、盈利机构，因此张维为节目与司马汤项的账号具有相似性，这错了吗？
我承认，我确实说张维为节目只说外国（主要指美国）不好的地方，不说外国优点，但这就是崇洋媚外吗？美国难道没有优点值得学习吗？为什么不能承认美国有好的地方？
我并不是认为说外国缺点不对，我只是想指出，外国（主要指美国）并不是像张维为说得那样糟糕透了，好像很快就要完蛋了一样，美国仍然非常强大，对中国是巨大的威胁，不能太小看美国。
在张维为的叙事里，美国就像病入膏肓马上要死一样，这难道不是在麻痹中国人吗？这种叙事，值得提倡吗？
我始终坚持认为，好的地方，可以赞美，也应该赞美，但在鼓与呼的同时，不能无视问题，不能选择性失明，更不能遮掩乃至美化问题。而张维为的节目，目前恰恰给了我以及更多网友这种感受。
我当然一希望中国好，但是这不代表我认可只唱赞歌而回避问题。我认为，指出问题远比唱赞歌更重要。
热门跟贴