前天，我在病毒学家Angela Rasmussen 的贴下留了言，指出10月5日她在CNN采访中的发言有不准确的地方。
采访是有关俄国一名28岁的研究人员因不明肺炎死亡，疑似鼠疫。安吉拉博士说有报道死者曾打破了装鼠疫杆菌的试管，她推测实验室可能有多项生物安全措施失效。我留言说，“打破实验室容器/试管”这个说法其实是来自telegram网站，而且这个说法既没有任何证据，也没有被证实。
所幸，她在10月7日的文章里特意强调了一句：“大部分报道相互矛盾，而且都源自telegram 频道和独立媒体等不可靠的消息来源”。现在，对于这个所谓死者曾“打破试管”说法，俄方否认发生过这样一起实验室事故，死者母亲也反驳了试管破裂的说法。
还看到有人转发一个视频，题目叫“为什么说伊尔库茨克鼠疫事件让人脊背发凉？”
视频一开始就质问“既然鼠疫现在有有效的治疗方案，那现代的研究所还在研究普通的鼠疫吗？”然后说这个研究所“表面上的工作很正经”，意思是实际上是在通过基因改造病原体，并暗示这次那位实验室人员死于基因改造的鼠疫杆菌。
看来视频作者对流行病学很不了解。鼠疫杆菌的宿主是啮齿动物（比如老鼠之类），跳蚤咬了老鼠之后又咬人，就会把鼠疫杆菌传给人类，现在世界上仍有人染上鼠疫，包括在中国也有报道。因此对鼠疫的研究仍然是有公共卫生价值的工作，包括对自然疫源地的监测、快速诊断、抗生素的效果与耐药性，以及疫苗等等。俄国伊尔库茨克所在的西伯利亚地区是鼠疫杆菌的自然疫源地，相应地设有抗鼠疫研究所。
2019-2025向世卫组织报告鼠疫病例的国家
视频还说俄国几十年前就改造了鼠疫杆菌。这个说法其实主要来自上世纪90年代初一个叛逃出来的苏联人，他的某些说法的真实性已被科学家质疑。这个“被改造的鼠疫杆菌”在正式文章中提到时前面常会加一个词“alleged ”，就是“据说”，因为也没有什么实际证据。
视频博主还说，“通过植入耐药基因，让鼠疫杆菌对四环素、庆大霉素、链霉素同时耐药，你们觉得凭现代的技术，这很难研制出来吗？”
第一，拿不出证据就用个反问句是阴谋论的常见手段。第二，把几种老牌抗生素写出来就觉得人类束手无策了？其实现代医学里面还有氟喹诺酮类等多种替代抗生素呢。
而且，历史事实并不能自动成为当前事件的证据，不能因为苏联过去研究过生物武器，就推断今天某个研究所发生的死亡事件一定与生物武器有关。
这种视频的特点，就是把真实的历史事件、未经证实的传闻和作者自己的推测混在一起。每一个细节似乎都有出处，但从这些细节到最后暗示的惊人结论“这次事件是基因改造过的鼠疫”，却缺少最关键的证据。
这种叙事最容易迷惑人的地方，恰恰在于它并不需要所有信息都是假的。只要把几件真实的事情按照特定方式排列，再在关键环节加入未经证实的猜测，就能制造出一个看似令人信服的阴谋。
这些话术我真是太熟悉了！比如，为什么病毒暴发的地方就有个相关的病毒研究所？为什么早期就有几个人因为呼吸道症状进医院了？这个研究所以前就有过安全防护不好的记录…… 所以， 病毒当然是从那里来的！这套阴谋论的推测方法真是一模一样啊。
同一个口罩病毒，现有科学证据和科学界更支持动物源性溢出。但，美国一些阴谋论将矛头指向中国实验室，中文网络上的另一些阴谋论则指向美国德特里克堡，而且双方都对自己的推测充满信心。
对一件事情的判断，一定要看这件事的证据，要追溯证据的来源是否可靠，普通人尽量从专业组织和靠谱渠道获取信息，而不是听到符合自己内心想法的就相信、就转发。
10月7日世卫组织的声明指出：
俄罗斯卫生当局报告称，伊尔库茨克州近期没有登记到鼠疫病例。他们告知WHO，已经开展了流行病学调查，实施了预防和控制措施，并对已确定的接触者进行了医学观察和检测。他们报告称，在这些接触者中没有检测到高威胁性病原体，并且对所有已确定接触者的医学观察已经完成。
声明也指出：WHO已要求提供进一步的信息，以明确导致严重肺炎的原因和促使采取公共卫生措施的病原体。
因此，目前既不能确认死者患鼠疫，也不能确认发生了实验室泄漏，更没有证据表明涉及基因改造的鼠疫杆菌。
另外，如果对这次事件感兴趣，推荐读一下多位英国科学家的专业看法：
安吉拉博士说，现在气候变化、土地开发和森林砍伐会改变动物的栖息地，增加了动物和人类接触的机会从而改变了鼠疫传播的风险。未来我们可能会看到更多的鼠疫病例，但它的来源并不一定是实验室。我们更应该警惕一个最强大、也是最难控制的“病原体工程师” — 自然界本身。
1，
2，
热门跟贴