今天上午，我发了《从我对一无签名鉴定的控告谈谈为何22年无果》一文，有人说我曝光的内容并非是官方的调查认定，对此，我想作一下再谈。
首先说，我已将天津市高级人民法院（2004）高医鉴字第604号法医学鉴定书公之于众，其不仅没有鉴定人的签名和资质介绍，并加盖了“天津市高级人民法院法医技术处”的公章，已是有目共睹，人人皆知，不知还需要什么所谓的“官方认证”，这岂不是典型的“画蛇添足”。
再者说《刑事诉讼法》和相关解释也已明确规定，无签名鉴定不得作为定案的依据，可宝坻法院（2004）宝刑初字第461号判决为何未经质证就据以定案？天津一中院为何连庭都没开就维持原判，且驳回了张复生要求重新鉴定的申请？
综上可见，不仅无签名鉴定不得作为定案的证据，而且证据未经庭审质证也不能作为定案证据。《刑事诉讼法》第59条还明确规定：证据必须经过当庭质证，否则不能作为定案根据。就算是法院依职权收集的证据，未经庭审质证，也不得作为裁判依据。而本案的一、二审裁判均未对依据的无签名鉴定进行庭审质证，显然不仅事实不清，而且程序也严重违法。再者说该两份裁判均已在人民法院裁判文书网上可见，不知还要什么政府公开呢？
不仅如此，还有人一再强调我的报道可信度低，这更是不值一驳。首先说，在天津高法的这份鉴定书中没有签名和资质介绍已是有目共睹，这和我报道的可信度高低有何关系呢？再者说，没有签名的鉴定不能当作定案的证据，这也是法律所明确规定，这又与我可信度的高低有何关系呢？奉劝这些人要说就说点有用的、实际的和有价值的，切莫再让人把你视为是无理搅三分。
再者说，无签名鉴定就摆在那里，法院的印章也不是我盖上去的，凭什么说这是我的个人观点呢？《刑事诉讼法》早在46年前就已实施，明确鉴定必须得有鉴定人的签名，无签名就不能当作定案的证据，而在《刑事诉讼法》已经实施的20多年后，法院仍违法采信无签名鉴定，怎么能把法官的错误说是我个人的观点呢？更为何至今法院仍在白纸黑字的答复说，采信无签名的鉴定并无不当，这岂不是铁证如山的仍在与法律对抗，又究竟是还要什么官方认证呢？
综上所述，究其原因，这岂不是仍在有错不纠，与法对抗，与纠正冤假错案对抗吗！
热门跟贴