新加坡大奖赛，汉密尔顿从第3位发车区位置一路掉到第6。法拉利领队瓦塞尔在赛后面对媒体时，被反复追问同一个问题：这个决定到底是谁做的。
比赛的关键节点出现在虚拟安全车（VSC）期间。汉密尔顿没有进站，选择留在赛道上，用软胎跑完了一段长达44圈的赛段。虚拟安全车结束后，他在最后22圈里，平均每圈比队友勒克莱尔慢2.5秒。这个差距直接把他送到了第6位，排在安东内利、诺里斯和皮亚斯特里之后。
“我错过了进站入口”
汉密尔顿因身体不适没有出现在赛后媒体区，而是去了医疗中心。法拉利随后提供了一份他的声明，他在声明中把这次失利称为“痛苦的教训”。
关于那次虚拟安全车下的决定，瓦塞尔给出的描述非常具体：“很清楚。我们当时在赛道上处于P2-P3的位置。我们通知两辆车，‘伙计们，你们在虚拟安全车下进站’。我的人里有一个说，‘不，我更想留在赛道上’。或者说他没这么说——他说的是，‘我错过了进站入口’。”
瓦塞尔表示自己当时还没有和汉密尔顿谈过，但他明确说这个决定“显然是个错误”。他此前也对转播方表达过同样的看法。
汉密尔顿在声明中的说法与瓦塞尔的描述相互印证：“在虚拟安全车下，车队叫我进站，但我错过了入口。之后我决定留在外面，试着守住位置到终点，但最后几圈我在轮胎退化上挣扎得非常厉害，丢了三个位置，最终P6，这不能反映我们今天赛车的速度。”
车手能不能推翻车队指令
记者们追问的核心是：车手没有工程师那样完整的数据和全局视野，他推翻车队策略，这件事本身合理吗？
瓦塞尔的回答没有回避这个矛盾：“看到结果的时候，这不是一个好的决定。但另一方面，你们也经常告诉我们，必须听车手的，因为他们在车里，他们对轮胎有感觉，等等。但我觉得这一次对我来说是清楚的。不过我也必须尊重他们在车里的感觉。”
汉密尔顿在声明中也解释了自己最初的策略选择：“在一条很难超车的赛道上，你需要尝试一些不同的东西，我选择用新的中性胎起步，跑长距离，试着让一停策略奏效。不幸的是，中性胎的表现不如软胎。”
他提到自己的第二个赛段其实不错：“我有一个不错的第二赛段，速度回来了，但我没能做出需要的推进。”
“不要怪车队”
瓦塞尔在媒体面前的措辞里有一句很直接的话：“不要怪车队。”
这句话的背景是，汉密尔顿在赛后无线电中已经道歉，明确表示留在外面是他自己做的决定。瓦塞尔也确认，汉密尔顿的无线电道歉让这一点很清楚。
汉密尔顿在声明结尾把责任全部揽下：“今天不是我们想要的结果，责任在我。不是每一个决定都会奏效，我可以接受自己搞砸了，但我为车队失去的积分感到抱歉。他们每个周末都投入了那么多，我想为他们做得更多。我会继续投入工作，在下一场比赛打回来。”
瓦塞尔在赛后发布会上甚至打断了第一个提问，暗示这件事“不一定是周末的大事件”。但从第3掉到第6，以及那44圈软胎和每圈2.5秒的差距来看，这个判断是否成立，读者自有答案。
热门跟贴