天下大乱之后，最难得的不是兵强马壮，而是人心肯安。北周既亡，杨坚受禅，改元开皇，隋室初立，内外皆危。宗室未亲，旧臣未服，突厥压境，江南未定。若只凭兵威，未必能久；若只凭恩赏，亦未必能服。开皇之治，所以称盛，非独因仓廪充实、法令整齐，更在于它把乱世里散乱的人心，重新安回了秩序之中。
杨坚为人，非宽厚之君，亦非昏庸之主。其长处，在能忍、能断、能用人；其短处，在疑心重、刑名苛、待骨肉薄。他起于北周权臣之家，知乱世之弊，亦知人心之惧。故其初政，不先夸武功，而先定制度。废九品中正之旧弊，重吏治，立科举之端，使寒门子弟亦有进身之路。此非只为选贤，实为破世家垄断。世家强，则朝廷弱；寒门进，则皇权重。制度一变，人心亦变。
杨广，隋朝第二位皇帝。开运河、通丝路、征西域拓版图，却因急政奢靡、连年征战，透支国力致隋覆灭。
又行均田，劝农桑，轻徭薄赋，使民有田可耕，有谷可藏。乱世之人，所求不过一饱一安。朝廷若能令其耕而得食，战而不惧死，则民心自归。开皇年间，府库渐盈，户口日增，非天降祥瑞，乃百姓终于敢生、敢养、敢望明日。此即盛世之根。
然制度能安人，亦能压人。杨坚重法，吏治为之一清，却亦使群臣常怀畏惧。法太严，则人不敢言；刑太苛，则忠者亦惧。其待功臣，初能信任，久则多疑；其待诸子，初立储君，后生嫌隙。人性之弱，往往在权力极盛时显露：愈怕失去，愈要控制；愈想长久，愈伤亲情。开皇之治表面清明，内里已伏父子相疑、君臣相防之患。
故论开皇之治，不可只赞其富庶。其真正可贵处，在于让乱世之人重新相信秩序；其可叹处，亦在于秩序过于依赖一人之意志。制度初立，人心初安，然帝王一老，猜忌一生，后继无人，盛世便如高楼无基。隋文帝能开其端，却未能使其长久。
今日观之，开皇之治亦可为镜。凡治事者，若只重规章，不恤人心，则法愈密而怨愈生；若只重功业，不养信任，则势愈盛而危愈近。真正稳固的局面，从来不是人人畏惧，而是人人有所依、有所望、有所守。
诸君以为，开皇之治之成，成在制度，还是成在人心？其衰之兆，又始于何处？
历史人物权谋思维。
热门跟贴