东旭光电案：中介机构主要抗辩理由 + 法院审理视角分析

本案被告中介主要：保荐券商、年报会计师事务所。

核心逻辑：股民索赔，不是告东旭集团拿钱，是主张中介未尽勤勉尽责，承担连带赔偿；中介的全部答辩，核心就是一句话：我们已经勤勉尽责，不应当承担连带赔偿责任。

一、中介最常用4大抗辩理由（庭审重点）

1. 资金占用具有隐蔽性，属于“舞弊型造假”，超出正常核查能力

中介主张：东旭集团、李兆廷是串通隐匿、虚构贸易、伪造全套银行单据、伪造合同。资金划转是体外闭环，全套假资料，属于管理层蓄意舞弊。

中介观点：就算按正常执业准则去审计、尽调，普通核查程序很难发现这种精心设计的造假；不能把上市公司管理层恶意舞弊的后果，全部转嫁给中介。

2. 区分“重大错报”边界：我们已执行规定审计/尽调程序

会计师会重点提：已经执行函证、抽查合同、查验银行流水等准则要求的程序；

他们的抗辩逻辑：执业准则只要求“合理保证”，不是绝对保证100%发现所有造假，审计本身不是保险。只要按准则走完程序，就不算失职。

3. 虚假陈述因果关系抗辩（专门针对投资者损失）

中介会分开两层：

① 投资者买入股票时，市场已经存在对东旭债务、资金占用的质疑消息，部分投资者是明知风险仍然买入；

② 股价下跌，不完全是财务造假，还有行业周期、面板行业下行、流动性危机、退市等多重因素叠加，不能把全部亏损归因于虚假陈述。

也就是：损失要拆分，剔除市场本身下跌的部分。

4. 责任比例抗辩：就算有责任，也不该全额连带

中介退一步备选说法：就算法院认定存在履职瑕疵，东旭集团、上市公司是第一责任人，中介只是次要过错，应当按过错比例按份承担，不是全额连带赔偿。

这个抗辩非常关键：一旦采纳，中介不用全额赔，只承担一部分比例。

二、石家庄中院民三庭这类证券案，通常裁判视角（同类判例参考）

1. 蓄意资金占用+财务造假，对中介的勤勉尽责标准要求更高

大额非经营性资金占用，是证券监管重点打击事项。法院会审查：

会计师有没有对大额对外付款、预付账款、大额贸易往来保持职业怀疑；有没有穿透核查交易背景，有没有流于形式的“纸面函证”。如果只是简单走流程，没有保持合理怀疑，法院大概率认定未勤勉尽责。

2. “管理层舞弊”不能当然免除中介责任

法院普遍观点：管理层舞弊，不是中介免责金牌。中介要证明：已经采取针对性程序，应对资金占用这类高风险领域。

例如：大额资金对外划转，有没有核实交易实质，而不是只看纸质合同发票。

​3. 损失要拆分：区分【虚假陈述造成的股价下跌】和【行业、退市、市场风险下跌】

也就是前面说的基准日、基准价这个环节，这就是你一直在问的损失核算核心。

法院会用软件模型，剔除大盘、行业板块同步下跌部分，只计算虚假陈述对应的差额损失。这一步就是整个案子最耗时的核算工作。

​4. 连带/按份，是庭审最大争议点

近年多地法院裁判趋势：

- 中介严重失职：判决全额连带；

​- 仅存在一般执业瑕疵：按过错大小，判比例补充责任（比如20%、30%、40%）。

东旭这个案子，庭审双方会在这个地方激烈博弈。