日前，麦可思研究发文，评论区收获大量留言，其中，呼吁压缩高校公共课的声音尤为集中。
比如有留言认为，如果压缩学分只是围绕专业课“动刀”，将可能影响专业教学。还有人表示，部分公共课在实际教学中沦为“水课”，挤占学生学习时间，却没有带来相应的收获。
事实上，随着新一轮人才培养方案修订推进，麦可思研究注意到一些高校已经开始调整公共基础课的学分、课程门数和教学内容。思想政治理论教育、语言技术类公共基础课是改革的重点。
公共必修课，开始做减法
高校里的“公共基础课”或“公共必修课”，是指不同专业学生都必须修习的课程，具有强制性和跨专业普遍性。
根据政策规定与高校实践惯例，公共基础课大致可分为：思想政治理论类，语言技术类（如大学外语、计算机基础），身心素质类（如大学体育、心理健康教育），职业与素养拓展类（如职业发展与就业指导、创新创业基础），军事国防与国家安全教育类。
其中，思想政治理论教育、语言技术类公共基础课是近年来的改革重点。
思政必修课，学分、门数都减了
2026年2月，新时代高校思政课建设工作推进会在北京召开，明确提出“制定出台新时代高校思政课课程方案”。
教育部社会科学司司长王日春在《守正创新推动思政课建设和哲学社会科学自主知识体系构建》一文中介绍，新课程方案遵循试点先行、有序推开、系统保障的总体要求，从2026级学生开始率先在部分高校开展试点，2027级起于全国高校普遍实施。
麦可思研究注意到，部分试点高校已在最新的人才培养方案修订中公布相关安排。
河北大学2026年5月发布补充说明：该校自2026年秋学期起，通识通修模块中的“思想政治理论课”由17学分调整为12学分，课程门数由7门减为5门。同时，学生仍需在通识选修中，围绕形势与政策、马克思主义经典著作、“四史”、中华优秀传统文化、宪法法律等主题，至少修读1门，须修满2学分。
福建师范大学2026版本科专业人才培养方案修订中，要求思想政治课程由18学分调整为14学分，包含必修课5门、选择性必修课2门。华中科技大学同样自2026级本科生起设置5门共12学分思政必修课程，并开设系列思政选修课程，学生须至少修读1门、修满2学分。
当然，高校思政课的改革并不只是学分和课程门数的减少，改进教学方式、推动课堂教学变革同样是重要内容。
王日春在上述文章中还提出，将紧抓实践教育，促进思政课堂和社会课堂有效融合，同时推动人工智能、虚拟现实等信息技术与思政课深度融合，深入实施“数智赋能+思政课”行动，开发数智赋能实践项目，优化完善“大思政课”实践教学数字地图应用场景和服务功能。
大学英语、计算机基础，升级换代
大学英语、计算机基础、大学语文等则是高校自主调整公共基础课的重要领域。
这类课程设置的初衷是承担着提升学生通用知识素养、语言能力和基础工具能力等职能。但随着人才培养需求和技术环境发生变化，传统课程的内容设置与教学方式也面临调整。
以大学英语为例，教育部2007年发布的相关指导文件曾建议大学英语教学占本科总学分的10%，约16学分。但如今这个旧标准已经不再适用。从部分高校的培养方案修订来看，大学英语向8～12学分调整已较为常见。
深圳理工大学更是提出2026级实验班逐步取消传统《大学英语》必修课，改为《跨文化交流》课程。
需要注意的是，大学英语的“减开”或“停开”，并不意味着相关学习内容和能力培养就此退出，而是会通过课程替换、内容更新或模块重组，重新安排相应的教学任务。
计算机基础、大学语文的改革也遵循类似的逻辑。
随着人工智能快速进入学习、科研和工作场景，过去以计算机基本知识和操作技能为重点的课程内容，也面临更新。
2026年4月，教育部等五部门印发《“人工智能+教育”行动计划》，提出建设高校人工智能公共基础课程。一些高校正在探索将人工智能相关知识和能力纳入公共基础教育。
西华师范大学2026级本科生人才培养方案中删除《大学计算机基础（理）》《大学计算机基础（文）》2门通识教育必修课，并针对理科、文科、艺体专业分类开设《Python语言与人工智能》《计算思维与人工智能（人文社科）》《计算思维与人工智能（艺术体育）》3门方向性课程。
大学语文课也在“升级”。东华大学停开了原有的“大学语文”“应用写作”两门课程，升级为经典与沟通、新质写作两大类共七门课程，供全校各学院、各专业进行选择。据介绍，新课程将更加注重学生批判性思维、表达能力和文化素养的培养，以适应社会对复合型人才的需求。
有些课，开了不等于讲好了
大学师生呼吁压缩公共基础课，还有一个重要因素是这些课程在现实中普遍陷入了“学生不想学、教师不愿教、内容跟不上时代”的困境。
创新创业教育就是一个值得关注的例子。麦可思研究院编著的《追踪学生成长：高校人才培养质量监测的探索与实践》中列举的一组研究中，请毕业三年和毕业五年后的中期毕业生，对大学期间的各类活动对职业发展或继续深造的帮助度进行评价。
结果显示，创新创业教育在“帮助度”排行榜上居于末位，仅约10%的毕业生表示创新创业教育对他们帮助很大，认为其“没有帮助”的比例高达20%，且“双一流”与非“双一流”院校毕业生的反馈并无太大差异。
这一结果至少说明，高校在创新创业教育上的持续投入，并未转化为所有毕业生都能切实感受到的成长收益。
来源：《追踪学生成长——高校人才培养质量监测的探索与实践》（麦可思研究院编著）
在校生的反馈则进一步揭示了这类课程建设中存在的问题。
2025年，一课题组对湖北地区7所高校开展问卷调查。调研中发现，尽管绝大部分学生认可开展创新创业教育的必要性，但实际参与仍以被动接受为主。而且大学生创新创业教育满意度整体偏低。
其中，课堂教学作为创新创业教育的基础环节，师资与教材的供给短板尤为突出。27.64%的学生认为师资和教材严重缺失，无法满足理论与实践教学需要。
课题组进一步指出，当前高校虽然普遍成立创新创业学院，但专职教师队伍建设、教师评价与激励机制、教材资源开发等配套措施并未同步完善。
尤其是在师资方面，授课教师多由辅导员、企业管理者或其他学院教师临时兼任，教师评聘标准不清晰，职称评审晋升路径不明确，教学工作量核定与绩效奖励办法不具体。这些制度性缺失，使创新创业教学师资队伍的专业化建设面临困难。
结语
从思政课、大学英语的学分调整，到计算机基础、大学语文的内容更新，再到创新创业教育暴露出的教学问题，高校公共基础课改革面对的并不是同一种问题。
有些课程需要精简重复内容、调整课程结构；有些课程需要更新教学内容，适应新的能力需求；还有些课程则需要补齐师资、教学和评价机制的短板。
减学分不是目的，课程也不是越少越好。对高校而言，真正需要厘清的是哪些内容可以精简，哪些基础能力必须保留，哪些课程需要通过教学改革才能发挥应有的价值。只有区分不同课程的问题，避免简单做减法，公共基础课改革才能真正服务于人才培养质量的提升。
主要参考文献：
[1]停开！一批公共必修课，没了[EB/OL]. [2026-08-28]. 麦可思研究.
[2]麦可思研究院. 追踪学生成长：高校人才培养质量监测的探索与实践[M]. 1. 北京大学出版社, 2025.
[3]徐思思， 黄炎忠. “高认同、低参与”何以破解:高校创新创业 教育的制度错位与协同路径[J]. 中国地质大学学报 （社会科学版）, 2026(03).
[4]教育部，河北大学、福建师范大学、华中科技大学网站.
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞
声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——
1.文首注明“转载于麦可思研究”。
2.转载请在文章发布的24小时后进行。
热门跟贴