10月15日，小鹏MONA L05预售发布会上，00后产品经理恩塔对着镜头说出“老登怎么会懂年轻人想要什么”，又将老板们偏好的木纹、镀铬设计称为“太老登了”，打出“拒绝登味审美”的口号。视频切片迅速扩散，部分老车主感到被冒犯——“在小鹏最困难的时候花最高价格买了车，为什么花了钱还要被叫老登”。
10月22日，恩塔发布致歉视频。两天后，小鹏副总裁于涛发长文回应： “老登”是团队对内部几位核心负责人的调侃，“完全没有指向任何外部用户”，几位被调侃的高管“没一个不悦”，并悬赏100万元否认营销炒作。一场本应讲解产品的发布会，最终以“称呼”而非“产品”出圈，这本身就值得停下来想一想。
一、内部玩笑搬到发布会上，法律上看发生了什么变化？
结论句：私下叫“老登”和发布会上叫“老登”，法律上的区别不在于词本身，而在于说话的场景变了、听众变了、注意义务的刻度变了。
证据句： 2026年8月，上海浦东法院处理过一起很近的案子：一名00后员工离职后在朋友圈称前老板“四十岁的老登”“一股老人味”，被起诉侵犯名誉权，最终经法院调解，该员工发布了道歉声明。承办法官的逻辑很清晰：“老登”作为网络流行词本身不必然违法，但一旦指向现实中的特定个人，并搭配贬低、嘲讽的语句，单纯的“玩梗”就可能转变为刻意的人格贬损。朋友圈尚且如此，一场面向全网直播的商业发布会，传播范围和注意义务的起点只会更高。
于涛的回应在公关层面有其合理性——内部文化中年轻人敢开老板玩笑，确实可能是组织松弛感的体现。但法律判断不追问“你们内部是不是真的在开玩笑”，它追问的是： 一个具备正常认知能力的观众，在发布会语境下听到“老登”时，会如何理解品牌的态度。 当“老登”被用作“年轻审美”的反义词、被反复置于“懂不懂年轻人”的对立面时，它就不再只是对某几个高管的昵称，而变成了一种公开的审美站队。观众不需要知道小鹏内部谁被叫“老登”，他们只需要知道自己是不是被划在了“不懂”的那一边。
法律边界句： 民法典保护民事主体的名誉权，禁止以侮辱等方式侵害他人的社会评价。而消费者权益保护法同样明确，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严得到尊重的权利。发布会虽然不是传统意义上的“广告”，但它面向不特定公众传递品牌信息、塑造消费预期，品牌在其中的表达自由，本身就附带了对受众基本尊重的对等义务。
二、老车主觉得“被叫了老登”，法律能管吗？
如果“老登”指向的是具体的、可识别的人，法律有比较清晰的介入路径；但如果它指向的是一个泛化的群体感受，法律的直接保护是有限度的——这不意味着品牌可以随意为之，而是意味着问题的解决不能只靠“告”。
从名誉权的构成来看，核心在于是否指向“特定主体”。如果发布会上被调侃的是有名有姓的高管个人，被指涉者本人可以主张人格权受到侵害；但如果“老登”被用来描述一种“审美取向”或“代际特征”，受影响的群体是弥散的，个体很难在法庭上证明“这句话说的就是我”、自己的社会评价因此被具体降低。这是名誉权制度本身的边界，不是对小鹏的偏袒。
但法律没有给出的答案，商业逻辑和消费者关系会给出。老车主的不满恰恰落在一个法律难以精准丈量、但商业上极其真实的区域： 情感对价。 他们在品牌爬坡期用真金白银投票，支撑的不只是一款车，还有对这个品牌的信任。当发布会上用“老登”来标识“过时”和“不懂”时，他们感受到的不是一个法律上可诉的“侮辱”，而是一种身份上的错位——“我支持过的品牌，现在告诉我我属于被超越的那一类人。” 这种感受不必然构成侵权，但它构成一个品牌与用户之间需要认真对待的信号。
法律边界句： 广告法要求商业宣传符合良好风尚，不得含有妨碍社会公共秩序或违背社会良好风尚的内容。发布会不是严格意义上的“广告”，但它所传递的价值取向同样处在公序良俗的审视之下。法律的底线是不侮辱、不贬损；而品牌的底线，应当比法律的最低要求更高一些。
三、比“合不合规”更根本的问题：品牌有没有“不冒犯的自由”？
年轻化表达当然可以挑战审美、可以反叛固化思维，但“挑战审美”和“冒犯人群”之间有一条需要品牌自己守住的线——这条线法律画不精确，只能由品牌的判断力来画。
小鹏想传递的信息本身并不复杂：年轻团队主导，拒绝陈旧的表达。吐槽木纹、镀铬“老登”，如果停留在产品讨论的层面，完全可以转化为“我们想试试不一样的东西”。问题出在叙事结构上：当“老登”被反复用作“年轻”的对立面，发布会就从一个产品说明会变成了一场身份划分仪式——你得先认同“老登”是负面的，才能进入“年轻人”的阵营。于涛说“有些人的登味儿才让人厌恶”，这句话本身也落入了同一个结构：它用一种新的标签去反击批评，而不是跳出标签本身。
值得留意的另一个细节是：恩塔的致歉发生在10月22日，于涛的长文在10月24日，而官方层面的正式声明，在现有公开信息中尚未出现。客服表示“已了解反馈并致歉”，但品牌作为一个整体，还没有对“发布会上的公开表达如何与消费者尊严相容”给出一个组织层面的回答。 这不是苛责——主动致歉视频已经是一种担当。但一个00后产品经理的个人反思，和一家车企对公共表达边界的制度性理解，终究是两件事。
法律不要求品牌“让所有人满意”，也不禁止品牌选择特定的审美立场。但消费者权益保护法所确立的平等与尊重原则，指向的是一个更朴素的要求： 你可以说“我们不一样”，但不能说“你因此而不值得被认真对待” 。这条线，法律只能划出下限；上限在品牌自己的手里。
四、留给下一个发布会的问题
10月29日，MONA L05将正式上市，恩塔确认仍将登台，何小鹏也将同台讲解。这提供了一个难得的观察窗口：一个经历了公开争议的品牌，会在同一个舞台上如何重新定义“年轻”与“尊重”的关系。
当“玩梗”成为商业表达的默认语法，品牌在说出一个词之前，是否愿意先问自己一句—— 这句话让谁笑了，又让谁沉默了？ 法律不会替品牌回答这个问题。但消费者会用下一次选择，给出他们的答案。
热门跟贴