三盛集团在2021年下半年爆发的大规模裁员，是其激进扩张战略导致资金链断裂，进而引发全面危机的集中体现。这一事件不仅反映了企业自身的经营困境，也映射出部分房企在行业转型期所经历的阵痛。
危机爆发：大规模裁员与欠薪
2021年下半年，三盛集团内部出现了系统性崩溃的迹象。公司被指“基本上每个月都有裁员”，而且裁员并非简单的业务优化，而是硬性指标摊派——人力资源部下达总体指标，各个部门负责人被要求“自己解决本部门的裁员指标”。
• 强制性与系统性：这场裁员具有明显的强制性和系统性特征。
• 欠薪问题：更为严重的是，裁员与大规模欠薪同时发生。集团员工2021年11月的工资也遭到拖欠，使得被裁和留任员工的处境都雪上加霜。
关联的财务危机：员工理财暴雷
大规模裁员并非孤立事件，而是三盛集团资金链断裂的直接表现。此前爆发的内部员工理财兑付危机，是问题的先兆。
• 高息融资：公司曾向员工推出年化利率高达8%至18%的所谓“借款”产品进行融资。
• 兑付逾期：这些理财项目从2021年6月后出现大面积逾期，公司无法按合同约定兑付本息。
• 以房抵债：作为解决方案，三盛集团鼓励员工接受“以房抵款”，即以公司房源按85折抵扣欠款。然而，该方案仅为口头传达，且存在显著风险。法律专家指出，若涉及期房，此操作可能涉嫌预售监管资金挪用，是违法的；同时，远低于备案价销售也可能导致无法网签和过户。据内部知情人士透露，约85%的在职员工因担心工作不保而接受了该方案，但多数被裁员工对此持拒绝态度。
深层原因：激进扩张与战略失误
三盛集团的困境并非偶然，是其战略选择在行业环境变化下的必然结果。
• “双千亿”目标与高杠杆扩张：2019年，公司提出“三年实现总资产和销售规模双千亿”的激进目标。为达目标，三盛控股依赖加杠杆高周转模式，多次高溢价拿地，导致负债率高企。截至2021年上半年，其净负债率仍高达126%，踩中“三道红线”中的两条。
• 错失扩张窗口期：相比于其他闽系房企，三盛将总部迁至上海进行全国化扩张的动作相对滞后，错过了市场最佳扩张期。当2020年房地产“三道红线”政策出台后，融资渠道急剧收紧，高杠杆模式难以为继。
• 高管频繁变动：内部管理也出现动荡。曾为重振业务而引入的明星职业经理人（如冯劲义、冯辉明）在危机显现前后相继离职，加剧了经营的不稳定性。
危机蔓延与最终结局
资金链的断裂引发了一系列连锁反应，最终将三盛集团推向深渊。
• 公开市场违约：2022年7月，三盛控股因无法支付一笔1亿美元的境外美元债利息，正式宣告公开市场违约，标志着其资金链的彻底断裂。
• 兄弟反目与内部纷争：危机期间，公司创始人林荣滨与其兄林荣东之间的长期不和在2022年因股权纠纷而公开对簿公堂，进一步削弱了公司应对危机的能力。
• 上市平台覆没与创始人困境：
◦ 三盛集团旗下的两家上市公司已先后退市。其港股平台“三盛控股”于2023年12月被取消上市资格。
◦ A股平台“*ST三盛”（三盛教育）也因未披露年报等于2024年被终止上市。
◦ 创始人林荣滨本人也深陷债务纠纷，多次被列为被执行人，甚至因一笔2000余万元的款项被法院悬赏寻找线索。
总结
三盛集团的大规模裁员，是其因激进扩张导致资金链断裂，进而引发全面危机的一个缩影。这一事件清晰地表明，依赖“高杠杆、高周转、高负债”的旧有地产模式在政策与市场环境变化时异常脆弱。从雄心勃勃的“双千亿目标”到理财暴雷、裁员欠薪，再到上市公司退市和创始人被悬赏，三盛集团的案例为行业提供了深刻的教训。
