新京报讯（记者张静姝 通讯员丁睿文）近日，北京市通州区人民法院审结了一起教育培训合同纠纷案件，考生未通过考试，基于培训机构的“包过”承诺要求退费13800元。法院综合考量双方履约情况、培训机构提供服务成本，并结合合同价款、退费条款等确定退款金额为7000元。

考生万某在网上刷到了某培训机构的“包过”广告，添加微信后，工作人员信誓旦旦地表示：“只要参加考试，绝对包过，不过退款。”于是万某与培训机构签订了13800元的《教育培训合同》。合同约定，培训时长两年，若两年后考生学完全部课程（出勤率达到95%以上），且参加了3科考试，未通过考试的，可退还全部报名费用；若考生在报名7日后因自身原因提出退费的，需扣除违约金后退还剩余费用。

万某接受培训一年后参加了3科考试，结果只通过了其中1科，因此要求培训机构全额退费。培训机构表示万某上课出勤率不满95%所以拒绝退还任何费用，也未再向万某提供培训。

对于培训机构提出的因万某上课出勤率不满95%拒绝退费的抗辩意见，法院未予采信。一方面，基于合同文本，出勤率达95%为全额退款的条件，而非退款的条件。故万某出勤率未达标，不能作为培训机构不予退款的理由。另一方面，该条款系培训机构为重复使用而预先拟定，且订立合同时未与万某协商的条款，属于格式条款，培训机构具有提示说明义务。现因培训机构未履行充分的说明义务，致使万某没有充分理解退费条件。

对于万某的全额退费要求，法院亦未支持。虽然培训机构在合同签订过程中确实存在“包过”等夸大宣传，妨害了国家正常考试管理秩序，相关条款被认定无效，但合同约定培训服务为期两年，其间培训机构在教育培训过程中也付出了相应劳动，支出了一定的成本，尽到了一定的责任，从结果来看万某也通过了一门考试。

最终，法院综合考量双方履约情况、培训机构提供服务成本，并结合合同价款、退费条款等确定退款金额为7000元。判决作出后，万某不服提起上诉，二审法院维持原判，该案现已生效。

编辑 刘倩 校对 穆祥桐