案例回顾
适度科技有限公司成立于2021年，是一家专注于人工智能解决方案的科技企业。公司注册资本为人民币1000万元，控股股东李某认缴出资600万元，占股60%。然而，截至2023年底，李某仍有300万元出资款未实际缴纳。
在公司运营初期，由于研发投入大、回款周期长，适度科技面临短期流动资金紧张问题。为解决这一困境，股东李某在2022年至2023年间，先后通过个人账户向公司提供了总计300万元的资金支持。双方未签订正式的借款协议，也未约定利息。资金仅通过银行转账完成，没有明确的法律文件证明这些款项的性质为“借款”。
案件结果
针对适度科技与股东李某面临的困境，不同的解决路径将导向截然不同的结果。根据选择的不同救济路径，本案可能产生以下几种走向：
路径一：补充协议+债权转出资
可能结果：成功完成债权转实缴出资，李某履行全部出资义务，公司负债减少300万元，优化资产负债表结构。
实现条件：需全体股东配合并同意；补充签署借款协议明确债权债务关系；遵循法定程序完成变更登记。
潜在风险：可能面临税务审查；需要其他股东一致同意；程序相对复杂。
路径二：协商还款+现金出资
可能结果：公司归还300万元借款（或部分），李某以现金完成实缴出资，法律关系清晰明了。
实现条件：公司须具备还款能力；股东需要有现金出资能力。
潜在风险：可能涉及利息认定问题；公司现金流可能受到影响。
路径三：司法确认+强制执行
可能结果：通过诉讼或仲裁确认债权，再申请执行转为出资或获得还款。
实现条件：需要充分的证据支持；时间成本较高。
潜在风险：耗时较长，通常需要6-12个月；成本较高；需充分证据证明债权存在；可能影响公司信誉和股东关系。
路径四：僵局与风险持续
可能结果：未能达成一致解决方案，李某面临出资期限届满的违约风险，公司面临资本不实风险。
潜在风险：最不利结果；可能触发股东失权、公司解散或债权人追索等连锁反应。
风险警示：若不能在新《中华人民共和国公司法》规定的出资期限内解决问题，李某可能面临以下风险：
1. 公司催缴后仍不缴纳，可能丧失未缴纳出资部分的股权（股东失权制度）；
2. 公司债权人有权要求李某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
3. 可能被公司或其他股东提起诉讼，要求履行出资义务并承担违约责任。
泽达法律分析：
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
面对这一法律困境，理性的应对策略应当基于证据评估、路径选择和时机把握三个维度展开。以下是分步解析：
第一步：证据收集与债权确认
在任何法律行动前，夯实证据基础至关重要。首要任务是收集所有银行转账凭证，整理李某向公司转账的银行记录，明确总额为300万元。同时，需要寻找辅助证据，如能够证明借款合意的微信或邮件沟通记录、公司内部决议、财务报表记载等。律师需要评估现有证据在诉讼中被法院采信的可能性，确定谈判或诉讼的起点。
第二步：优选路径——协商补充协议
基于成本、效率与关系维护，我们首推协商路径。建议李某与其他股东坦诚沟通，说明情况，寻求理解与支持。可提议由公司支付合理利息以换取其他股东同意。核心环节是签署《借款协议补充确认书》，明确以下几点：双方确认300万元款项的性质为借款；确定借款起止时间；约定合理的利息（可参照同期LPR）；确认借款用途为公司经营。在债权被确认后，严格遵循债权转出资的法定程序。
第三步：备选路径——法律程序救济
若协商失败，需启动法律程序。主要选项包括：股东会决议效力诉讼，适用于其他股东无正当理由反对债权转出资的情况，核心是请求法院确认股东会决议有效或撤销不合理反对决议；借款合同纠纷诉讼，适用于公司否认借款关系或拒绝还款的情况；股东出资纠纷诉讼，适用于公司或债权人要求李某履行出资义务的情况；以及作为最后救济手段的公司解散诉讼，适用于因出资问题导致公司僵局，无法继续经营的情况。
律师寄语：
适度科技与股东李某的困境并非孤例，而是新《公司法》过渡期内许多企业面临的共同挑战。这一困境的本质是早期公司治理不规范与法律要求趋严之间的碰撞。通过妥善解决这一问题，不仅能够化解眼前的法律风险，更能为企业建立规范的财务与治理体系奠定基础。
泽达给类似处境企业的建议：
首先，规范在先，防患未然。股东向公司提供借款，务必签署规范协议，明确性质、利息、期限等要素。其次，定期梳理，提前规划。公司应定期梳理股东出资情况与股东债权，在新法过渡期内提前规划解决方案。再者，利用政策，把握时机。关注地方政府对新《公司法》实施的配套政策，部分地区可能出台过渡期指导或便利措施。最后，维持关系，理性解决。此类问题易引发股东矛盾，应秉持合作共赢心态，寻求理性、合法的解决方案。
无论选择协商还是诉讼，积极、专业、及时地行动都是保护自身权益、实现企业健康发展的关键。股东债权转实缴出资的困境，表面上是法律程序的障碍，实则是公司治理规范化的一次契机。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 剪兆华
热门跟贴