文︱周显
不同的帝国主义国家，有着不同的管理殖民地模式，例如法国喜欢直接管理，兼加大量压榨，因此管理得最糟榚，结果是美洲守不住。二战后，越南、非洲、阿尔及利亚，个个作反，整个管理系统一团混账。
英国则采用最少的管理成本，也即是只派出少量官员，只管城市，内陆则交由本地人自治。这是岛国最喜欢的模式﹕成本低，最重要的是贸易，所以在它治下的新加坡、孟买、香港等城市，也就特别繁荣。不过没有地方管治，也即是根本不打算同化当地人民，长久之下，他们终究还是要作反。
美国则干脆不设殖民地，只要附庸国，只要对方给自己驻军，那就自然可以控制对方的政治了，这样子的管治成本更低，而且不用为管治不善而负责，当然聪明得多。
不过，这也并非说美国没有殖民地，而只是改了名字，不叫殖民地，改叫领地，主要是没有太多人口居住的太平洋小岛，例如关岛，美属萨摩亚、北马利安纳群岛、波多黎各、美属维京群岛等，没有经济利益，但却有军事战略作用。
至于美国对于附庸，有亲疏之分，而这亲疏并非基于情感，而是冷酷的计算。总的来说，它对于前线的国家，会慷慨，对于没价值的国家，会吝啬。当年美国占领日本，讲明不会让日本有好日子过。不过后来因为朝鲜战争，美国就喂饱了作为前线的日本。至于日本作为美国下游生产链的角色，本应是由中华民国去担当，不过后来蒋介石政权转战到了台湾，这份好差事就落到了日本人的手上，算是时来运到。
在冷战时期，前线是德国、日本。冷战过后，它的重心放了在三海倡议的中欧诸国，皆因它们才是对抗俄罗斯的前线，所以我们看到，波兰是这其中经济发展最好的。至于乌克兰，由于它和俄罗斯一衣带水，而且直至2014年前，亲俄势力依然十分强大，因此美国从来不信任它，不敢将资源投放进去。
总括而言，在二战之后，亲美的国家，不少真的获得了大量好处，但如果以为，没有利用价值，单靠亲美，就可以获得好处，这可未免太天真了。做过美资公司的人都知道，美国人舍得花钱在员工的身上，但员工也要证明其价值，一旦利用价值消失，就会被无情抛弃。
热门跟贴