一纸判决“唤醒”沉睡遗产|合同纠纷|法官|法院|遗产

来源：市场资讯

（来源：人民法院报）

2022年9月，一起“申请指定遗产管理人”的案件被随机分配到我名下。没想到，这个看似普通的案件，后来成为了我法官生涯中意义非凡的一次经历，也是一次树立“如我在诉”意识的生动实践。

申请人石先生夫妇靠卖盒饭为生。他们从方某手中购买了一套房子，但因当时不具备购房资格，双方约定先交付使用，待资格具备后再过户。几年后，他们好不容易达到过户要求，却发现卖房人方某早已去世。更棘手的是，方某生前未婚未育、父母早逝、无兄弟姐妹、无遗嘱，连后事都是居委会垫资操办。没有继承人，没有代理人，房子“卡”在亡者名下——过不了户，也无人能协助办理。“买房钱可是我们一盒饭一盒饭卖出来的，过不了户，我们怎么住得安心？”石先生妻子的话里满是焦灼。那一刻，我感受到了他们的无助。直到石先生在新闻中看到民法典新增“遗产管理人制度”的报道，才如抓到一根救命稻草，于是，他们向法院申请由民政局担任方某的遗产管理人。

案情厘清后，我心中却涌起新的疑问：这类案件究竟该怎么审？利害关系人范围如何界定？适用什么程序？翻遍法条，仅有五个条文，内容较为原则。再查，好像还没有类似案例——或许，这将是首例。

想到石先生夫妇眼中的渴望，我进行了深入的换位思考：如果我是他们，也一定会十分焦虑。于是，我暗暗对自己说：无论前方有多少不确定，只要能为民解困，就值得去试、去闯。我开始查阅立法资料、请教法学专家、与同事研讨。渐渐地，一个清晰的思路理顺出来：遗产管理人制度的设立，正是为了防止遗产无人管理、债务无人处理，这类争议的实质并非民事实体权利义务的争议，而是属于非讼事件，应通过非讼程序实现迅速裁判。

经过综合研判，我认定石先生夫妇作为债权人，确属利害关系人；在遗产管理人无法确定情况下，他们有权提出申请；案件审理应适用特别程序进行一审终审，快速确定遗产管理人，以便尽快启动后续程序。

确定方向后，案件终于进入开庭阶段，我原以为一切顺利，却没想到民政部门的答辩意见再次让我陷入焦虑。民政部门认为，目前遗产管理人制度的各项工作尚处于探索阶段，在人员设置、经费保障、具体履职方式等方面，都缺乏成熟经验，居委会也表示，受限于现有工作条件，难以独立承担遗产管理人的职责。制度刚刚落地，实践中的不确定性在所难免。这些情况让我意识到，这起案件的意义，或许不仅在于解决当事人的诉求，更关乎民法典新增制度如何在现实中“走通”。

经过再三审查和权衡，我更加坚信，如果因实践经验不足而止步不前，法律的功能便难以充分发挥；而通过个案裁判明晰路径，恰恰可以为后续案件提供参考。于是，我在判决书中郑重写下：即便在履职保障尚待健全的情况下，相关主体仍应依法承担相应职责，并在实践中逐步探索完善配套措施。判决生效后，石先生夫妇以区民政局为遗产管理人，再次提起诉讼，要求其履行职责、配合过户。法院最终支持了他们的诉请。当房屋终于顺利过户，石先生夫妇拿到产权证的那一刻，终于露出了久违的笑容。那一抹笑意，是他们为生活拼尽全力后的释然。而我也终于松了口气。这起“首案”打通了遗产处理的堵点，疏解了群众的燃眉之急，当法律“活起来”，在每一个被困的个体命运中，都可以成为依靠的力量。后来，我将案件整理成案例，提炼规则，与法宣部门合作开展普法宣传，帮助更多人了解这项制度。

作为一名基层法官，我每天面对的或许是“小案”，但只要用心、用情、用力去审理，就能让群众的获得感在一纸判决中生根发芽。“首案”，不过是在一次次“如我在诉”的努力中，把法条化作温度，把公正带到人心。