哲学家想要人们相信什么？|哲学家|孔子|学说|心学|著作

哲学家总是要表达自己的思想，希望自己的思想流传后世，能流传千代万代是最好的。但哲学家想要人们相信什么？

哲学家的使命似乎要发现世界运行的真理，或者说要发现所谓的道，也就是世界运行的总规律、总趋势。他们从各个角度来看待世界，抱定了不同的态度。孔子创立了“仁”的学说，认为“仁”是道德的核心。可是老子认为，世界的核心是虚无，连同道德都是虚无的，就没必要提倡所谓“仁”了。孙武的思想是兵家的思想，要争个一时短长，而且“兵不厌诈”。认识世界的角度不同，产生的认识就会不同。世界是丰富多彩的，哲学家总是从某一个方面认识，或者从某几个方面认识，认为自己获得了真理，或者说发现了世界运行的规律，却偏偏有一些偏颇，或者说只是站在自己的角度来发现，或者站在一群人的角度来发现，却偏偏不能概括世界的本质。没有任何一个哲学家想放弃对世界的探索，他们都想概括世界的本质，甚至要深入到每一种学科，即便是科技产品研究，也要用哲学思想指导。那么哲学思想是否是放之四海而皆准的思想呢？当然不是，哲学思想有很大的偏颇性。中国古典哲学有阴阳对立的观念，当然也并非完全对立，而是你中有我，我中有你，却比较简单，并没有西方哲学那样庞大复杂的体系建构。可是由阴阳概念演化出来的八卦思想，就不是那么简单了。等于给世界万事万物分了很多种类别。按照这些类别来认识，当然就会事半功倍。倘若这是迷信，那么八卦就成了愚弄人的工具，而不是某种哲学分类思想的体现了。

西方的哲学讲究辩论，讲究民主，而不像东方的哲学那样，在集权统治之下产生，甚至很多哲学思想都被统治阶级改编，成了愚弄人的工具。孔孟思想被改编，就是鲜活的一例。皇帝想要采用孔孟的思想，就要加以改编，剔除里面的人本主义思想，弄成“君君臣臣父父子子”的等级关系，当然就就有了愚民的意识形态。虽然孔孟想要告诉人们，世界上存在着形而上的精神，而这种精神境界里，“仁”和“义”才是最重要的，甚至必要的时候“舍生取义”。似乎这种思想只是相对于权贵来说的，而对于普通人来说，尤其是古代的农民，人数非常多，整天饥寒交迫，哪里有什么仁义道德可言呢？饥荒的时候，他们有可能易子而食，有可能揭竿而起，所谓的仁义道德，早已经成了空中楼阁，对他们不起任何作用。为了活命，可以挖树根，可以啃树皮，可以吃观音土，可以集合起来造反。哪怕他们被镇压了，后代的农民也仍然会在遭遇生存困境的时候造反，而不会隐忍地苟活下去。哲学家似乎要人们相信他们的思想，不管是董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，还是后来朱熹的“存天理，灭人欲”，都算是对儒家思想的发扬和改变，却最终背离了孔子的思想。哲学家想让人们明白形而上的道德，可是形而下的生存困境都解决不了，只谈形而上的道德，似乎是不切实际的。

很多哲学家有官方背景，曾经做过官，或者曾经做过权贵，退居山林之后，就开始写著作，自以为发现了世界运行的真理，实际上带着很多个人情绪，并不一定能发现什么世界的秘密。可是他们相信自己发现了世界的秘密，还要很多人都相信。他们要告诉人们所谓的真理，实际上他们发现的所谓真理只是相对的真理，在一定层面起作用，而在其他的层面就不起作用了。似乎哲学总是后发制人，尤其是一些高精尖的学科有了突飞猛进的发展，哲学就会迅速跟入。尤其是相信哲学的领导，会让哲学进入某些高科技发展领域，会在哲学的指导下生产飞机，生产无人机。这种哲学指导有时候是大而无当的，甚至是可笑的，但和市场经济运作挂钩，哲学思想就值钱了，推行这些思想的人就会受到重用。古代的书生削尖了脑袋也要往统治集团内部钻，要接受重用，但他们不是哲学家，除非他们创立了自己的学说，就可以推行学说，影响大了，就证明他们是哲学家；影响不大，只能证明他们写的哲学著作不出名，没有流量效应。没有任何一个哲学家不想推广自己学说的，可是他们的学说往往会发生巨大的变化，有的竟然是偏激的。

其实世界有多重意义，哲学家或许只理解了其中的一种或者几种意义，却并不可能完全阐释世界存在的意义。只要生和死的概念解决不了，或者说哲学家不知道人类为什么会生，为什么会死，不知道生命从什么地方来，到什么地方去，那么哲学家所有的命题就都是伪命题，所有的研究都变得毫无意义可言。还是释迦摩尼来得比较直接，直接参悟生老病死的奥秘，而不是像某些哲学家一样，总是研究一些社会现象，最终弄得舍本逐末。哲学家连生命现象都研究不透彻，不知道自身是怎么回事，就转而研发其他哲学流派的东西，怎么说都是有点退步的。哲学家想要表达的思想往往是他们自己的思想，当然也有可能是接受了统治阶级改编之后的思想，并不是那么可靠。人们没必要对哲学家顶礼膜拜，也没必要认为他们说的理论都是真的。就像王阳明一样，创立了心学流派，算是一代哲学家，但他不发表作品，别人就不知道他是心学流派的掌门人。心学是一种主观主义的学问，到现在已经发展到真假莫辨的程度。哲学家库恩在《科学革命的结构》中几次引用罗素的一段话：“研究某一位哲学家的正确态度，既不是顶礼膜拜，也不是嗤之以鼻。首先需要一种坚定的同情，直到真正弄清楚他的理论要人们相信什么为止。”读哲学著作，解读哲学家的故事，一定要知道哲学家想要表达什么，他们表达的思想有没有偏颇的属性，会不会让人误入歧途。