（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
陈国栋早年与前妻育有四名子女：陈建国、陈文斌、陈海涛、陈永康。陈永康先于陈国栋去世，留有一子王振华。
1993年，陈国栋与吴秀英登记结婚，双方子女当时均已成年，未共同生活，未形成抚养关系。二人婚后未生育子女。
陈国栋2005年4月29日，其亲笔书写一份遗嘱，全文手写，内容为：
“立遗嘱人陈国栋，与妻吴秀英共同共有的一号房屋一套，属于我本人的份额，在我故后，遗赠给妻吴秀英，该房产权全部归吴秀英所有。望子女见谅。”
遗嘱落款处有“陈国栋”签名、捺印及日期。
2009年2月15日，陈国栋因心源性猝死在医院去世，事发突然，无长期重病或神志不清病史。
1996年，陈国栋与乙中心签订《职工购买公有住房协议》，购得一号房屋，1998年取得房产证。诉讼中，各方均认可该房屋为陈国栋与吴秀英的夫妻共同财产。
2024年3月，吴秀英去世。其两名亲生子女吴志刚、吴雅婷作为继承人，起诉要求继承一号房屋全部产权。
陈国栋的子女及孙辈（陈建国之妻祝桂兰、女陈思思，陈文斌、陈海涛，以及王振华）共同答辩称：
遗嘱虽经鉴定落款签名系陈国栋本人所写，但正文未做笔迹鉴定，无法证明全文为其亲笔书写；
自书遗嘱须由立遗嘱人全文亲笔书写，原告举证不足，应按法定继承分割；
陈国栋去世后，各方曾签署书面协议，同意吴秀英“居住至终老”，暗示其不主张产权。
案件审理期间，司法鉴定机构因样本不足，仅对签名完成鉴定（确认为陈国栋所签），无法对遗嘱正文进行比对。
二、裁判结果
法院判决：
✅ 一号房屋由吴志刚、吴雅婷继承全部产权；
✅ 驳回被告要求按法定继承分割的请求。
三、法院说理
法律适用正确
陈国栋于2009年去世，本案依法适用《继承法》。
遗产范围明确
一号房屋系婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产。其中50%归吴秀英，50%为陈国栋遗产。
遗嘱形式合法，真实性高度可信
遗嘱为全文手写，有签名、年月日，符合自书遗嘱形式要件；
虽正文未鉴定，但字迹风格与签名一致，内容清晰、逻辑通顺；
陈国栋具备法律认知能力，且立遗嘱时身体健康、神志清醒（猝死非慢性病或意识障碍所致）；
被告质疑其立遗嘱时受胁迫或神志不清，但未提供任何证据。
法院认为：在无反证情况下，遗嘱系其真实意思表示具有高度可能性，应认定有效。
遗嘱继承优先于法定继承
陈国栋将其50%份额遗赠给配偶吴秀英，合法有效。吴秀英去世后，该权益由其法定继承人（吴志刚、吴雅婷）依法承继。
“居住协议”不构成放弃继承
被告提交的2009年协议仅载明“同意继母居住至终老”，未涉及产权处分或放弃继承权，与遗嘱不冲突，亦不能推翻遗嘱效力。
四、律师提示（北京遗产继承律师 靳双权团队）
自书遗嘱无需公证或见证，但务必全文亲笔书写+签名+日期；
即使无法全文鉴定，法院仍可综合笔迹、内容、立遗嘱人状态判断真实性；
“同意居住”绝不等于“放弃产权”——这是再婚家庭最大误区；
再婚配偶若无遗嘱保障，极易被排除在继承之外；
重要提醒：
北京大量央产房、房改房涉及再婚家庭。口头承诺、居住安排、亲情默契，均无法对抗法定继承规则。唯有有效遗嘱，才能守护您想保护的人。
热门跟贴