中国缴清会费之后没多久，联合国又面临着资金短缺的问题。
作为第二大会费缴纳国，中国在相关年度内按时足额完成了缴纳工作，金额数以十亿计，占联合国常规预算很大一部分。
长期以来，中国都是按时履行约定的，但是，在中国缴纳会费不到半年的时间内，联合国秘书处又发出了财政预警，很多机构因此被迫削减开支。
不是没有人交钱，而是交最多钱的国家没有交。
目前联合国的现金流压力，已经不是账面上的问题了，一些技术项目的工期被拖延了，有的部门停止了招聘，工作人员被通知工资可能会被推迟发放。
这些并不是突然发生的，而是拖欠会费日积月累的结果，在所有欠费国家里，美国的作用是最主要的。
按照联合国现行分摊规则，美国长期占据会费缴纳第一的位置，比例约占全部常规预算的五分之一。
只要美国按时交费，联合国的年度运转就基本有保障了，但是实际情况正好相反，美国的拖欠现象已经持续了数年，并且逐渐变成了常态。
根据联合国公开资料，美国拖欠的会费和维和费用已经超过了十亿美元，这不是某一年度政府的选择，而是多年、多个预算周期的问题。
即便是在联合国财政最困难的时候，美国拖欠的款项也没有得到实质性的解决。
但是从结果上看，这些“技术性障碍”几乎从来没有真正地影响到美国军事开支或者战略项目。
这里面有明显的政治逻辑，在美国的决策体系里，联合国不被看作是必须要稳定的制度，更像是一个可以有也可以没有的工具。
当联合国在某些问题上与美国观点不一致时，会费就变成了施压的工具；而当需要联合国配合的时候，资金问题又会被暂时搁置，将财政责任同政治态度相联系的做法，直接降低了会费制度的严肃性。
《联合国宪章》第19条规定，如果会员国拖欠会费达到一定的程度，就会被暂停在联合国大会的表决权。
但是在现实中，该规则对中小国家起作用，而对大国则长期无效，制度虽然存在但是不能被执行，本身就会发出错误的信号。
长期欠费的大国除了美国还有一个俄罗斯，但是俄罗斯跟美国的情况不一样。
因为俄乌冲突，以及西方持续的制裁，俄罗斯在现实的压力下，确实无法及时缴纳会费，尽管分摊比例不如美国，但是作为安理会常任理事国，它的行为有示范作用。
常任理事国对会费规则持观望态度时，其他国家自然也就缺乏履约的动力。
分析人士普遍认为，在财政压力以及政治博弈并存的情况下，俄罗斯会把会费问题当作一种低成本的反击手段，钱不给，但是会在制度上造成不稳定，这样的选择对于联合国的影响远远大于金额本身。
当两个安理会常任理事国都处于“欠费”状态时，联合国的财政体系实际上就失去了最重要的支撑，失衡很快就在实际的机构中体现出来了。
因为现金流一直很紧张，所以联合国已经不得不起用一系列“止血措施”，核心预算被缩减，岗位编制被冻结，一些部门合并运转，相关方案表明，在接下来的一段时间里，裁减人员、缩减开支会成为常态，而不是临时性的措施。
问题是，这种压缩不是主动改革，而是被动应急。
联合国现行的财务制度中并没有有效的缓冲机制，未使用的资金一般要被退回或者冲抵，因此组织不能形成固定的储备，如果主要缴费国延迟支付的话，影响会很快扩大，直接冲击到日常运营。
后果已经产生，部分联合国办事机构短期停运，援助项目规模缩小，会议、技术磋商推迟举行，受影响最大的不是大国，而是高度依赖联合国资源的发展中国家以及冲突地区。
在这一过程中，中国所扮演的角色就比较清楚了。
中国一直把按时交纳视为对多边体系的基本尊重，也把按时交纳看作是维护国际秩序稳定的现实贡献，但是守约的行为正被默认为理所应当，甚至无形中变成了对其他国家失责的补偿。
当规则只对守规矩的人起作用，而对拖欠者长期失效的时候，这个体系就会变得扭曲，联合国目前所遇到的财政困难，其实并不是因为“钱不够”，而是由于责任分配严重不均造成的。
继续依靠少数国家兜底，不能解决问题，只会延迟风险爆发的时机，要使联合国摆脱困境，关键不在于再找一个“先交钱的国家”，而在于让应当承担责任的人真正地承担起责任来。
热门跟贴