万科争议持续发酵：从行业优等生到多重举报漩涡|万科|上市公司|合作方|房地产业务|融资

曾经长期被视作房企稳健标杆的万科，近期接连陷入舆论与监管的双重关注，从单一经营层面的讨论，逐步延伸至公司治理、合作纠纷等多重争议之中。

与此前部分房企因规模过度扩张引发资金链问题不同，万科早在几年前便提出“活下去”的审慎经营口号，其当下的处境难以简单用行业周期或盲目扩张来解释。数据显示，公司近两年累计亏损规模较大，甚至超过此前多年利润总和，即便房地产行业整体下行，如此体量的亏损也引发市场对其经营管理与财务安排的重新审视。

原总裁祝九胜被采取刑事强制措施后，其任职期间相关的业务合作、资金往来等问题被外界广泛关注。

2024年4月，烟台合作方百润置业曾公开发布举报内容，提及非法设立金融机构、挪用资金、利益输送等多项指控。

万科方面随后发布公告予以否认。值得关注的是，在举报发出后不久，万科方面收购了该合作方相关主体，这一动作也引来部分市场质疑。

除烟台事件外，多地合作方举报接连出现：烟台多家合作方曾联名反映涉税及高息放贷相关问题；2026年初，武汉一合作方公开举报万科以高利率借款、抽贷施压低价收地等行为；同年3月，西安一房企创始人实名举报万科存在项目控制权争夺、资金挪用、虚假诉讼等情况。上述举报内容，均指向项目合作、资金管理等方面的纠纷。

有市场观点与媒体报道提及，万科部分高管曾设立与主营业务关联密切的资管、跟投类平台公司，如鹏金所、博商资管等，这类机构在形式上与上市公司相对独立，实际却深度参与项目融资、资金运作与员工跟投。相关质疑认为，此类运作存在“小股操盘”、表外融资、利益分配不对等、风险向合作方转嫁等问题，甚至涉及对合作方及供应商的高息资金往来、资金归集等行为。其主要运作方式如下：

1. “小股操盘”与表外融资。

这是万科影子系统运作的基础。杠杆结构：万科在项目中仅出资极小比例(如5%)，但通过关联公司主导项目运营。要求合作方承担绝大部分资金(如95%)，却通过协议掌握控制权。债务隐匿：这种模式允许万科将大量债务留在“表外”(不计入母公司财报)，从而在账面上维持健康的负债率和现金流假象，实际则是利用合作方的信用和资金在支撑扩张。

2. 核心套利工具：资管平台。

万科高管通过特定资管平台，实现了资金的杠杆放大和精准收割：博商资管模式，是一个由万科事业合伙人奖金和企业股资产组成的“种子基金”平台。它利用万科的品牌背书，以极低的注册资本撬动百亿资金，投入到万科盈利能力最强的项目中。员工跟投贷(鹏金所)：万科曾推行强制或半强制的员工跟投。当员工资金不足时，通过鹏金所提供年利率超过10%的贷款。这些资金最终回流到万科项目，形成了“高管放贷给员工—员工投入项目—利润回流高管控制的资管计划”的闭环。

3. “影子”路径下的利益输送。

这套系统的精妙之处在于利润分配的不对等：优先撤资与保底收割：在项目盈利时，高管控制的关联公司，会拿走远超持股比例的利润份额(30%-40%)。风险转嫁：当项目面临亏损风险时，高管控制的跟投资金往往被允许优先撤出，而将剩余风险留给普通员工、合作单位以及信托受益人。

4. 高利贷与资金归集。

除了内部套利，该系统还被指涉及对外运作：向供应商放贷：迫使施工单位或供应商接受来自万科关联平台的高利率贷款(年化18%-24%)，以此作为获取工程合同的隐形条件。违规资金归集：将项目公司的闲置资金违规归集到高管控制的特定公司(如北京万鹏等)，用于其他未公开的投资或填补资金漏洞。目前，这些指控已引发监管层面的高度关注。

此类模式并非万科独有，在房地产高速发展阶段，部分房企均有类似操作，彼时行业整体上行，相关问题并未集中暴露。随着行业下行与风险显现，相关运作的合规性开始受到监管与市场重点审视。目前，万科已有前任及现任高管配合相关调查，公司治理与资金运作体系正面临严格核查。

截至目前，王石限制出境、高管退还薪酬等消息均为市场传闻，尚无官方权威信息予以证实。万科作为具有国资背景的上市房企，其一系列争议不仅涉及合作方利益，同样牵动广大股东与投资者关切。相关问题最终如何认定，仍有待监管调查与司法程序给出结论，而投资者损失与行业遗留问题，也将持续受到市场关注。

这里是《逻辑与常识》，用逻辑看市场，用常识做投资。

如果这篇文章对你有帮助，转发给同样在投资路上摸索的朋友。