有一天，孩子问我：“创伤是什么意思？”
我本想简单而直接地告诉他，创伤就是心理的伤口，就像我们摔跤了，膝盖会流血、会疼一样。但话到嘴边，我又说不出口，因为这样的解释，或许会让孩子以为：只要心里不舒服，那就是创伤。
在很多语境中，创伤确实常常被简化为心理的伤。这样大家似乎逐渐形成一种共识：每个人或多或少都有创伤。
其实这样的理解并非毫无道理，但如果不加以区分，也容易让这个词失去它原本应有的重量。
我曾在其他文章中结合DSM-5去描述过心理创伤：
心理创伤，是个体在面临巨大威胁、恐惧或极度无助时，心理与神经系统被压倒性经验突破其调节能力后，所形成的一系列持续性反应。这些反应会影响个体的情绪、关系和日常功能。
但从专业角度看，创伤并不等同于情绪强烈，也不只是当下很难受。它更像是一种系统被迫进入生存模式，解决了当下的问题，但留下了不同程度的后遗状态。
从不同视角理解创伤
1. 心理学视角：当经验无法被消化.在心理动力学与创伤取向的理解中，创伤并不是事件本身，而是事件无法被心理系统加工、理解和安放。
当一个人遭遇了超出其当下心理资源的经历时，这段经验无法被语言化、象征化，只能以碎片的方式留存在身体、情绪和关系模式中。于是，创伤往往不是被记住，而是被重复。
2. 神经生物学视角：生存优先的代价。从神经生物学的角度来看，创伤是大脑在极端威胁下的一次战略转向。
在危险来临时，大脑会优先启动以杏仁核、下丘脑—垂体—肾上腺轴（HPA轴）为核心的应激系统，让身体进入高度警觉、随时战斗或逃跑的状态。这本身是一种保护。
正如《发炎的大脑》中反复强调的：炎症与防御并非敌人，它们是为了生存而存在的机制。问题不在于启动，而在于无法关闭。
当这种高度警觉长期存在，大脑不同区域之间的协调会被打破，情绪调节、记忆整合和理性判断都会受到影响。
3. 叙事视角：无法进入故事的经验。从叙事心理学的角度看，创伤是那些尚未进入生命故事、却持续影响人生走向的经历。
需要澄清的是：当我们说把某件事命名为创伤，并不是在制造创伤。恰恰相反，命名往往是为了让那些无名、混乱、反复侵扰的体验，终于有机会被理解和整理。
创伤的类型：并非所有创伤都一样
在专业研究中，创伤通常被区分为以下几类（它们之间并非绝对割裂）：
急性创伤：由单次、明确的事件引发，如事故、突发暴力。
复杂创伤（Complex Trauma）：长期、反复、以人际关系为核心的伤害，如长期控制、情感虐待。
发展性创伤（Developmental Trauma）：发生在儿童或青少年时期，对人格与神经系统发展产生深远影响，常被视为复杂创伤的重要分支。
替代性 / 间接创伤：通过目睹、倾听或长期共情他人的创伤经历而产生，常见于照护者、咨询师与援助者。
理解创伤的类型，有助于我们意识到：创伤并非脆弱的标志，而是所处环境与资源条件的结果。
那当我们谈论“创伤幸存者”时，我们在谈什么？
近年来，创伤幸存者这个词被越来越多地使用。它确实给许多人带来了力量，但也需要被谨慎理解。
严格来说，并非每个人都可以被称为创伤幸存者。这个概念通常指的是：经历过足以造成长期创伤反应的事件，并发展出一系列适应与保护机制，从而继续生活的人。
换句话说，幸存并不意味着创伤不严重，而是意味着个体的心理与神经系统，曾经为活下来，做出了巨大的努力。
这其实也启发了我一个画面：当身体受伤时，血小板会迅速聚集，形成暂时的屏障；白细胞会像战士一样，抵御外来的入侵。
它们的目的只有一个：先活下来，再谈修复。
我认为，我们的心理系统也是如此。解离、情绪麻木、过度警觉、讨好、回避、控制……从表面看，这些都是问题；但从创伤的角度看，它们更像是心理的血小板和白细胞。
它们并非为了让我们过得更好，而是为了：在当时那样的环境中，让我们还能继续活着。
真正的困难是在于，危险已经过去，但这些机制仍在持续运作。
而这些机制的触发点往往和造成创伤的过往相似，这其实也让个体往往拥有了一些特别的能力，比如：对风险与边界的高度敏感、在困境中迅速适应的能力、对痛苦更深的理解与共情……
这些能力，既可能成为资源，也可能成为负担。疗愈的目标，并不是消灭这些心理免疫反应，而是让它们在合适的时候出现，在安全的时候退场。
后来，我对孩子说：创伤是一个很严肃的词。被老师批评、计划落空，都会让人难受，但它们大多数时候并不是创伤。而那些会让我们反复想起就很痛苦，或者在很长时间里影响睡眠、情绪和生活的事情，才可能是创伤。
我也告诉他：心理的伤口，和身体的伤口一样，是可以被修复的。如果你不确定自己发生了什么，可以和信任的大人聊一聊，也可以一起想想，怎样才能更好地照顾自己。
创伤幸存者，从来都不是一个标签，而是一段被理解过的过往。
当我们开始看见那些保护性的反应时，没有急着地去否定它们，真正的修复才有可能发生。
热门跟贴