一场香水商标纠纷把快时尚巨头和美妆集团的对峙搬上了英国法庭。Zara母公司Inditex的英国零售子公司ITX近日否认侵犯雅诗兰黛（Estée Lauder）的Jo Malone商标权，核心抗辩理由出人意料：这套包装措辞，当年是你们自己的律师点头同意的。

据路透社报道，雅诗兰黛今年3月提起诉讼，被告名单包括Jo Malone本人、她的Jo Loves香水业务，以及ITX。争议焦点集中在两处：Zara线上产品列表中使用的"Jo Malone"字样，以及包装上标注的"Created by Jo Malone CBE, founder of Jo Loves"。值得注意的是，香水瓶身本身只印有Zara品牌标识。

打开网易新闻 查看精彩图片

ITX的辩护策略直指程序瑕疵。根据法庭文件，2020年8月雅诗兰黛首次提出异议后，双方仅用两个月便达成和解——雅诗兰黛的律师书面确认现有措辞"可以接受"。更关键的是，这些律师后续还提供了具体指引：应称呼Malone为"Jo Malone CBE"、"Ms Jo Malone"、"Ms Malone"或"Jo"，但须避免任何将她与Jo Malone香水品牌直接关联的表述。

目前Zara英国官网的产品描述为"In collaboration with perfumer Ms Jo Malone CBE, founder of Jo Loves"，ITX主张这完全符合上述法律指导。时间线显示，Malone于2006年离开雅诗兰黛，2011年创立Jo Loves，2019年与Zara开启香水合作。这意味着双方商业关系横跨雅诗兰黛收购Jo Malone品牌（1999年）前后，个人姓名权与企业商标权的边界本就模糊。

ITX同时否认了雅诗兰黛提出的"假冒商品"（passing off）指控，并反对将其香水描述为"平价"（budget）产品。这场诉讼的微妙之处在于：原告拥有"Jo Malone"商标，但被告使用的恰恰是创始人本名——而这位创始人现在经营着另一家公司，且与Zara有正式合作。

Inditex最新财报显示，截至2026年1月31日的财年净利润同比增长6%至62.2亿欧元（71.8亿美元），净销售额增长3.2%至398.6亿欧元。Zara作为其核心品牌，与知名调香师联名的策略显然意在提升香水线溢价空间，但法律风险也随之攀升。此案最终如何界定"人名"与"商标"的合理使用边界，或将为时尚美妆行业的联名合作树立重要判例。