法院在收到原告的起诉材料后，正式立案受理之前，会根据当事人的意愿组织诉前调解，如果调解失败或者当事人拒绝调解的，则案件转入正式立案，继续后续程序。
如果诉前调解成功的话，则根据法律规定和当事人的意愿，可以有三种不同的处理方式：
一、双方达成和解协议，原告撤回调解申请或撤诉。
双方自行达成和解，如果法院已经立案的，需要原告撤诉；如果是正式立案之前达成的，则可以由当事人撤回调解申请。虽然这种情况下的和解协议，有时会提交给法院，但性质上仍属于私下和解，如果被告不履行和解协议，则原告只能重新去起诉。所以，为了避免再次起诉的麻烦，达成和解协议后撤诉前，通常会要求被告先履行完约定义务。如无法一次性履行完毕的，则通常约定一定违约责任，促使被告履行。
此外，达成这种和解还有一些法律上的原因，因为特定案件法院不可以出具调解书，例如执行异议案件，只能通过“和解加撤诉”的方式来解决。
如果双方对于和解协议内容不服的话，理论上都可以起诉，但是和解协议是根据双方真实意思达成的，具有法律约束力，所以，起诉需要根据协议内容和双方的履行情况，评估好对自己的影响。
二、双方达成调解方案，由法院直接出具民事调解书。
相比前者，法院根据双方的调解方案出具民事调解书，具有与判决书同等的法律效力，调解书不能上诉或重新起诉，被告不履行的话，则原告可以直接申请强制执行，对于原告更有保障。这是现实中原告最多采用的结案方式，不足之处就是原告需要交纳案件受理费，私下自行和解则有可能不需要。
如果当事人对民事调解书有异议的，根据民事诉讼法第212条的规定，只有在有证据证明“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律”的，才可以申请再审。
三、双方达成调解协议，并申请法院进行司法确认。
如果双方在调解员调解下达成了调解协议，与当事人自行和解相比，调解协议需要调解员或调解组织签名、盖章，而且根据规定需要推送给法院。但是如果调解协议没有在生效之日起的30日内共同申请法院对协议进行司法确认的话，则调解协议和和解协议没有本质上的区别，都只是双方的协议，不能直接申请强制执行，有争议不履行时只能再去起诉。
如果双方当事人共同申请司法确认，经法院审核符合要求的话，法院会出具确认调解协议有效的裁定书，此时再不履行调解协议，则可以申请强制执行。如果法院审核不符合规定则驳回申请，当事人可以重新达成调解协议或向法院起诉。
如果当事人对法院确认的调解协议有异议的话，由于司法确认程序属于特别程序，当事人只能根据民诉法司法解释第372条的规定，在15日内申请法院撤销或改变裁定。
可能有人会问，既然法院可以直接出具调解书，为什么还要设计一个司法确认程序？
根据《中华人民共和国人民调解法》和民诉法的规定，申请司法确认的调解协议不限于在法院起诉阶段委派的诉前调解，当事人也可以自行到人民调解委员会等调解组织要求调解，也就是说这是可以独立于诉讼之外的一个程序，只是作为多元化解决方案之一对接在了诉前阶段。此外，可以通过调解组织达成调解协议的范围，要比法院可以出具民事调解书的范围相对更小，法院出具调解书也更直接。所以，诉讼中的当事人还是普遍更愿意接受民事调解书的方式结案。
希望本文对大家有所帮助！
热门跟贴