案情简介：

本案是一起涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪案件，当事人李某所在单位是一家生产、销售零食的企业，李某担任采购负责人。

侦查机关指控该公司生产、销售的话梅食品中有双醋酚丁、双辛酚丁等成分，涉嫌本罪。

在本案结案前，向李某公司供应案涉含有双醋酚丁、双辛酚丁原料的企业经营人员已经被定罪判处，也因涉及双醋酚丁、双辛酚丁这一全新食品违法添加成分，相关案件也受到最高检关注（）。

最高检关于本案关联案件的文章

夏海龙律师接受当事人委托后，根据徐昕律师指导并结合大案团队办案经验，很快确定本案的辩护思路：

一是作为定罪关键证据的司法鉴定意见的合法性、科学性存在问题，投诉鉴定意见。

二是本案所涉非法添加成分不在现有名单之内且一般机构无法检出，无法要求被告人对此事先具有主观认知。

鉴定意见问题

本案司法鉴定意见由上海市位列第一位的司法鉴定机构作出，但依然存在诸多问题，比如：

委托与受理违法：部分鉴定意见书的委托事项超出了《鉴定聘请书》范围；部分聘请书本身委托事项不明确、缺少涉案物品清单，鉴定机构仍予受理，违反《司法鉴定程序通则》。

超范围鉴定：鉴定机构在“法医毒物化学研究室”依据毒物鉴定标准，对涉案食品中的酚丁类成分进行鉴定。但这些成分均不属于《法医类司法鉴定执业分类规定》中的合成药毒物范围，属于超业务范围鉴定。

文书格式严重不规范：鉴定意见书缺失“声明”、“资料摘要”、“分析说明”等法定必备要素，“鉴定过程”记载简略，无法反映鉴定的客观、科学过程。

鉴定过程草率：其中81份鉴定意见由两名鉴定人在两天内集中作出，其科学性存疑，且未按规定进行内部复核。

关于被告人李某行为与责任的辩护意见

针对李某的个人责任和认知可能性，辩护人认为：

  1. 职责限定，属中立帮助行为：李某仅为公司采购人员，负责采购指令，每月领取固定工资，未参与食品配方的确定、生产或销售决策。其行为属于“中立帮助行为”，并非单位犯罪中“直接负责的主管人员或其他直接责任人员”。

  2. 主观上缺乏“明知”：涉案检出的双辛酚丁、双环己甲酰酚丁成分，并未被列入国家《食品中可能违法添加的非食用物质名单》。在国家尚未明确禁止且毒理学危害未经权威确认的情况下，要求一个采购人员“明知”其非法性，于法无据、强人所难，且公司自行送检也未检出非法成分。

  3. 社会危害性有限：涉案食品为特定功能的减肥产品，消费群体主要为有特定需求的成年女性，范围特定、小众，不同于面向大众的日常食品，无证据证明对消费者造成严重身体损害后果。

  4. 政策与科学依据变化：国家市场监督管理总局2024年发布《食品中可能添加的非食用物质名录管理规定》，2025年发布《市场监管总局办公厅关于发布 15 种酚汀（酚丁）、酚酞及其酯类衍生物或类似物执法检验方法的通知》，辩护人指出对酚丁类物质的监管应遵循“依法、科学”原则，需有充分科学证据证明其健康危害，并应根据新规重新鉴定，但本案仅凭三名专家会商结论定罪，依据严重不足。

上述意见向检察机关提出后，包括李某在内的多名被告人被终止侦查、解除取保候审。

打开网易新闻 查看精彩图片

向本案检察机关及承办检察官致以法律人的敬意！

检察官的公正与担当，或许是当下司法实践中最稀缺的财富，而这份宝贵的精神，或许也蕴藏在这座令人尊敬的检察院的律师休息区中。

打开网易新闻 查看精彩图片

本案检察院律师休息区

针对本案司法鉴定的法律意见：

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

认为当事人无罪的综合法律意见：

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

扫描下方二维码关注“夏海龙律师”视频号。

上海申伦律师事务所

夏海龙律师

联系方式：15618405715