（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2013年，周建国、李秀英夫妇的女儿周婷与丈夫王磊准备购房。为支持小家庭，老两口以自己名义与甲公司签订合同，购买了位于房山的一套住房（即“一号房屋”），总价162万余元。
购房过程中：
首付款135万余元中，周婷与王磊转账91万余元；
周建国夫妇直接支付49万余元；
后续22万元贷款由王磊偿还，并结清。
房屋交付后，一直由周婷、王磊居住使用，房产证登记在周建国名下。
2020年，王磊起诉周建国夫妇及周婷，主张“借名买房”，要求将一号房屋过户至其与周婷名下。A号判决、B号判决两级法院均支持其请求，认定房屋属夫妻共同财产，并完成过户。
关键细节：在借名买房诉讼中，王磊当庭自认：“向岳父母借款45万元左右，已还5万。”
2022年，周建国夫妇持生效判决，起诉王磊、周婷，要求偿还剩余44万余元借款及利息。
王磊辩称：
“那是资助，不是借款！我们在离婚案中都说清楚了，没有共同债务。”
周婷则表示：
“确实是借款，用于买房，应该还。”
二、裁判结果
法院判决：
✅ 王磊、周婷于判决生效后七日内，共同偿还周建国、李秀英借款440,538.78元；
✅ 支付利息（自2022年6月20日起，按LPR计算至实际付清之日）；
❌ 驳回其他诉讼请求。
父母的“资助”被法院明确认定为夫妻共同债务，女婿必须连本带息偿还。
三、法院说理要点
法院围绕“款项性质”作出如下认定：
当事人自认具有法律效力
王磊在A号判决的庭前会议笔录中明确陈述：“向岳父母借款45万元，已还5万”，该陈述已被生效判决查明，构成自认事实，不得随意反悔。
《还款说明》进一步印证借贷合意
王磊曾签署《关于归还借款的说明》，载明“归还5万元借款”，虽辩称“措辞问题”，但作为完全民事行为能力人，应对其签字内容负责。
款项用于夫妻共同生活，属共同债务
借款全部用于购买一号房屋，而该房屋已被生效判决确认为王磊与周婷的夫妻共同财产，故该债务用于家庭共同生活，应由二人共同偿还。
“赠与”需有明确意思表示，不能推定
法院强调：父母出资不等于赠与。在无书面赠与协议、无明确表示“无偿给予”的情况下，结合自认和还款行为，应认定为借款。
离婚案中“无共同债务”陈述不具终局效力
周婷在离婚案中称“无债务”，是因当时借名买房案尚未审结，其陈述前后矛盾，法院采信其庭审中承认借款的最新意见。
四、律师提示
本案为“父母资助购房”是否构成借款提供了明确裁判规则，三点经验值得所有家庭重视：
“资助”≠“赠与”，法律默认是借款
《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》规定：婚后父母为子女购房出资，无明确赠与意思表示的，应视为对夫妻双方的借款。
另案自认可成“致命证据”
王磊在借名买房案中一句“借款45万”，成为本案败诉的关键。法庭上的每一句话都可能成为呈堂证供，切勿随意陈述。
即使房屋已判给子女，出资仍可追偿
本案中，房屋虽已过户至子女名下，但父母仍可就出资部分主张债权。产权归属与债权关系可并行不悖。
✅ 对父母的建议：
出资时尽量保留转账备注（如“借款”）；
若确为赠与，应签署《赠与协议》并公证；
若为借款，即使亲情深厚，也建议签署简单借条，避免日后争议。
北京房产律师团队专注处理父母出资购房、离婚后债务追偿及借名买房纠纷，擅长通过构建完整证据链，守护父母养老钱。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴