作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
民间借贷中，大额现金借贷因交付隐蔽性强、真实性难核实，成为司法审查的重点难点。
那么，大额大额现金借贷，是否只要有借条和取现证明法院就会支持？
最高院在《屈东森与湖南银日实业有限公司等民间借贷纠纷申请再审案》中明确：
如果出借人提交的现金借款证据与其陈述或提交证据所证明的事实相互矛盾，不能达到民事诉讼“高度盖然性"标准，即使有借条和取现证明，法院仍不会支持。
裁判观点解析：
借贷纠纷中，如果借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素合判断。
借条是“双方同意借钱”的凭证，取现证明是“出借人有钱可借”的凭证，但均不能直接证明“钱已实际交给借款人”，而这正是大额现金借贷胜诉的关键。
为何有借条和取现证明，法院仍可能不支持？
1. 现金交付的真实性难以锁定
银行转账可通过流水直接追溯资金流向，但大额现金交付无客观记录，取现证明仅能证实出借人从银行取出款项，无法证明该笔现金已实际交付给借款人。若借款人抗辩“仅写了借条但未收到现金”“借条系受胁迫出具”“取现款项用于出借人自身其他用途”，出借人无其他证据佐证交付事实，法院难以采信。
2. 需严防虚假诉讼风险
大额现金借贷因交付隐蔽，容易成为虚构债务、转移财产的工具。法院会严格审查借贷背景：如双方是否存在亲属、关联企业等特殊关系，借款用途是否合理，有无还款记录，借条出具与取现时间是否吻合等，若存在异常情形，会直接质疑借贷真实性。
3. 借贷行为需符合常理与交易习惯
大额资金往来中，银行转账是更安全、便捷的主流方式，选择现金交付需有正当理由（如借款人无银行账户、交易场景特殊等）。若出借人无合理解释，却选择现金交付大额资金，且无法说明交付时间、地点、在场人员、资金清点方式等细节，法院会认定借贷行为不符合常理，降低对证据的采信度。
4. 证据链存在断层或矛盾
若借条金额与取现金额不一致、借条出具时间与取现时间间隔过长（如超过1个月）、出借人自身经济实力薄弱却出借大额资金，且无合理说明，证据链会存在明显断层，法院无法形成内心确信。
周军律师提醒，大额资金优先选择银行转账，转账时备注“借款+借款人姓名”；确需现金交付的，务必在交付现场固定证据，避免后续举证困难；若已产生纠纷，及时咨询专业律师，梳理证据链、补充缺失材料，提高胜诉概率。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴