一位老人为了省几块水费，跑到小区旁边的河里洗拖把，没站稳踩空坠河没了性命，结果家属不干了，直接把河道管理方和街道告上法庭，一张嘴就索赔91万，理由说得还挺硬气。可谁能想到，一审二审法院都驳回了他们的诉求，这结果一出来，家属彻底懵了，网友们却个个拍手叫好。
事发的小区紧挨着一条开放性的河道，周边都是老住户，大家图方便、省水费，平时洗衣、洗菜都爱往河边跑，这位姓刘的老人也不例外，早就养成了去河边洗东西的习惯。那天他像往常一样，拿着家里的拖把去河边清洗，心里还盘算着，在家涮拖把费水又花钱，河边的水不用白不用，省一点是一点。
可天有不测风云，老人年纪大了，腿脚本来就不太灵便，加上事发当天可能路面有点湿滑，他在河边弯腰洗拖把的时候，脚下一滑没站稳，直接一头栽进了河里。周围路过的居民发现后，赶紧大声呼救，还帮忙联系了救援人员，可等救援人员赶到现场，老人已经没了生命体征，好好的一个人，就因为省几块水费，把命给搭进去了。
家里人得知老人的噩耗后，一开始哭得撕心裂肺，换谁失去亲人都会悲痛，这一点大家都能理解。可让人没想到的是，悲痛劲儿还没过去，家属就把矛头指向了河道管理部门和当地街道，认定老人的死，都是他们的责任，必须赔钱。
家属的理由很简单：河道离小区还不到10米，平时很多居民都在河边活动，这么危险的地方，管理方竟然没有设置醒目的警示标志，也没有采取任何防范措施，明知道有安全隐患却不管不顾，这就是失职，所以他们必须赔偿，一算下来，张口就要91万。
家属就是觉得，老人是在河道出的事，不管怎么说，管理方都得担责，反正“死了人就有理”，不讹白不讹，这91万必须得拿到手。随后，他们就整理了材料，正式把河道管理方和街道告上了法庭，就等着法院判他们胜诉，拿到这笔赔偿款。
案子很快就进入了一审程序，法院经过仔细审理和实地核查后，给出了判决结果，直接驳回了家属的全部诉求。法院认为，事发的河道是开放性的自然河道，不是专门供居民活动的公共区域，居民去河边活动都是自发的，管理方已经按照规定做好了基础维护，没有任何失职的地方。
法院还明确表示，老人已经是成年人，具备基本的安全认知，他应该知道河边洗衣洗拖把有风险，却还是执意为之，最终失足坠河，责任应该由他自己承担，不能因为出了意外，就随便把责任推给管理方。家属不服这个判决，觉得太不合理，当即就提起了上诉，还找了一堆所谓的“新证据”。
家属上诉的时候说，事发的河段台阶没有装护栏，也没有防滑措施，河边还有很多垃圾没清理，警示标志也不明显，到了晚上还没有照明，这些都是管理方的过错，正是因为这些，老人才会失足坠河，他们必须赔偿。
可二审法院经过更细致的核查后，还是维持了一审的判决，没有丝毫松动。二审法院表示，事发的石阶是村里公共道路延伸出来的自然踏步，是村民长期亲水生活形成的，管理方要是把它封闭或者全面改造，既超出了法定职责，也不符合当地的实际情况。
而且事发当天是雨天，路面湿滑是自然天气导致的，并不是管理方维护不当造成的；另外，河道沿岸本来就不是市政道路，没有强制安装照明的要求，管理方已经尽到了合理的维护义务，不存在任何过错，也就不需要承担赔偿责任。
从法律上来说，这事儿也有明确的依据。《民法典》里有规定，要认定侵权责任，必须满足四个条件：有侵权行为、有损害后果、两者之间有因果关系、行为人有过错。而本案中，管理方既没有侵权行为，也没有过错，老人的死是自己疏忽导致的，和管理方没有任何法律上的因果关系。
还有《民法典》里关于安全保障义务的规定，针对的是宾馆、商场、公园这些经营场所和公共场所，开放性的自然河道并不在这个范围里，所以管理方也没有义务为居民的自发行为提供安全保障，家属的索赔根本没有法律依据。
这事传到网上之后，网友们都炸开了锅，评论几乎一边倒的支持法院判决。有人调侃说，要是这种情况都能赔钱，那长江、黄河是不是都得加盖子？不然以后有人在河边出事，管理方不得赔破产？
还有人说，现在就是有些人抱着“谁死谁有理”的歪心思，一出事就想找别人背锅、讹钱，怪不得现在老人摔倒了没人敢扶，就是被这种人给闹的。成年人就该对自己的行为负责，不能因为自己的疏忽出了意外，就去讹无辜的人。
其实类似的案子还有很多，之前鄂州有位老人在池塘边洗拖把溺亡，家属索赔57万，结果被法院驳回；永定河有个男子在冰面遛狗溺亡，家属索赔62万，也遭到了法院驳回。这些判决都明确告诉大家，成年人是自己安全的第一责任人，不能把自己的风险转嫁给别人。
这起案子的判决，不仅守住了法律的底线，也给那些想“碰瓷式维权”的人敲响了警钟。法律确实会保护弱者，但绝对不会纵容无理取闹，“谁死谁有理”这种陈旧又荒唐的观念，早就该被淘汰了，不能再让这种歪风邪气影响社会风气。
有人可能会觉得，家属失去亲人已经够惨了，法院判他们输，是不是太冷血了？可换个角度想，如果这种无理索赔都能成功，以后谁还敢管理公共区域？公共资源的管理责任不能无限扩张，成年人的安全，终究要靠自己去守护。
这起案件也给我们所有人都提了个醒，生活中一定要时刻注意安全，对身边的风险有基本的判断，别因为一时的贪小便宜，或者一时的疏忽，酿成无法挽回的悲剧。同时也要明白，法律讲的是证据和责任，理性维权才是正道，无理取闹终究只会自食其果。
你觉得家属索赔91万合理吗？遇到这种开放性水域的意外，到底该由谁来担责？
热门跟贴