*仅供医学专业人士阅读参考
2026年3月25~28日举行的欧洲内科学大会（ECIM 2026）上，聚乙二醇洛塞那肽（以下简称“洛塞那肽”）的两项大规模真实世界研究——FIGHTING-2 与 FIGHTING-3 同步亮相，分别比较了洛塞那肽与二肽基肽酶-4抑制剂（DPP4i）和其他胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）类药物在2型糖尿病（T2DM）患者中的心血管获益[1,2]。
其中，FIGHTING-3 研究首次头对头比较了洛塞那肽与司美格鲁肽、利拉鲁肽、度拉糖肽在真实世界中的心血管结局，结果显示洛塞那肽在降低主要不良心血管事件（3P-MACE）方面相较对照组表现更优，尤其在降低非致死性卒中与心衰住院风险方面展现出优势[1]。
FIGHTING-3研究设计
FIGHTING-3是一项多中心、回顾性、真实世界研究，从天津医疗健康数据平台（覆盖中国82家医院）提取接受洛塞那肽或其他GLP-1RAs治疗、且患有心血管疾病（CVD）或有心血管危险因素的T2DM患者数据。采用倾向性评分匹配平衡协变量，包括年龄、性别、糖尿病病程、CVD病史、血脂异常、高血压、肾脏疾病、基线钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT-2i）使用情况、抗高血压药物及降脂药物使用情况。
最终，洛塞那肽分别与司美格鲁肽（N=1978）、利拉鲁肽（N=1955）和度拉糖肽（N=1847）进行1:1匹配，中位随访时间分别为29.50个月，22.97个月，30.36个月，27.50个月。研究主要终点：3P-MACE（全因死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中）。
▌洛塞那肽 vs 司美格鲁肽显著降低3P-MACE风险38%
相比司美格鲁肽，洛塞那肽显著降低3P-MACE风险38%（HR=0.62,P=0.025），且主要归功于非致死性卒中风险的显著下降（HR=0.53,P=0.011）（图1），全因死亡（HR=1.59，P=0.686）和非致死性心肌梗死（HR=1.08，P=0.863）的风险两组无显著差异。
此外，两组在冠状动脉血运重建和不稳定型心绞痛住院方面的风险也无显著差异（均P＞0.05），但值得注意的是，洛塞那肽组的心衰住院风险显著降低65%（HR=0.35,P=0.011）（图1）。
图1. 洛塞那肽和司美格鲁肽组的部分心血管结局比较
▌洛塞那肽 vs 利拉鲁肽显著降低3P-MACE风险53%，心衰住院风险下降尤为突出
洛塞那肽在与利拉鲁肽的比较中表现出更强的优势：3P-MACE风险显著降低53%（HR=0.47,P<0.001）。其中，全因死亡风险显著降低85%（HR=0.15,P=0.012），非致死性卒中风险显著降低51%（HR=0.49,P=0.003）（图2），非致死性心肌梗死风险也呈现下降趋势，但无统计学显著差异（HR=0.72，P=0.381）。
洛塞那肽在降低心衰住院风险方面表现突出，相比利拉鲁肽组显著降低该风险高达80%（HR=0.20,P<0.001）（图2）；冠状动脉血运重建（HR=0.66，P=0.063）和不稳定型心绞痛住院（HR=0.78，P=0.159）风险也有降低的趋势，但未达到统计学显著差异。
图2. 洛塞那肽和利拉鲁肽组的部分心血管结局比较
▌洛塞那肽 vs 度拉糖肽3P-MACE风险亦呈下降趋势
与度拉糖肽相比，洛塞那肽也呈现出降低3P-MACE风险的趋势，但未达统计学显著差异（HR=0.69,P=0.087）。两组在上述其他心血管结局指标上均表现相当（均P＞0.05）（图3）。
图3. 洛塞那肽和度拉糖肽组的部分心血管结局比较
（注：5P-MACE是在3P-MACE基础上增加因心力衰竭住院和冠状动脉血运重建）
【讨论与总结】
FIGHTING-3研究首次头对头比较了洛塞那肽与司美格鲁肽、利拉鲁肽、度拉糖肽三种临床广泛使用的GLP-1受体激动剂在真实世界中的心血管结局，结果显示洛塞那肽在降低3P-MACE风险方面优于部分对照药物，尤其在降低非致死性卒中与心衰住院风险方面展现出显著优势。这与既往的大型真实世界研究（FLYING研究、FIGHTING-2研究）结果一致：
首个针对中国人群的GLP-1RA心血管结局大型真实世界研究（FLYING研究）共纳入12341例有心血管疾病或相关危险因素的T2DM患者，研究表明，相比非肠促胰岛素降糖药对照组（除外GLP-1RA与DPP-4i），中位随访4年后，洛塞那肽组的3P-MACE风险显著降低32%（HR 0.68，P=0.019），且这种心血管获益主要表现为非致死性卒中风险的显著下降（HR 0.63，P=0.041）[3]。
FIGHTING-2研究则进一步将洛塞那肽与DPP-4i进行头对头比较，两组各纳入1,972例伴有心血管疾病或高危因素的T2DM患者。结果显示，洛塞那肽组3P-MACE风险较DPP-4i组显著降低42%（HR=0.58，P=0.007），其中非致死性卒中风险显著降低48%（P=0.006），全因死亡率也呈下降趋势（HR=0.29，P=0.099）。尤为值得关注的是，洛塞那肽组心衰住院风险显著降低68%（HR=0.32，P=0.003）。这一结果与FIGHTING-3研究中洛塞那肽相比司美格鲁肽/利拉鲁肽在降低心衰住院风险方面的突出表现高度一致，进一步强化了洛塞那肽在心力衰竭保护方面的独特优势[2]。
从临床实践角度看，FIGHTING-3的发现具有重要的现实意义。中国是卒中高发国家，T2DM患者卒中风险较非糖尿病人群显著升高，而心衰同样是中国T2DM患者常见的合并症之一，且预后较差。既往部分GLP-1RA的CVOT研究在卒中或心衰住院方面未获得阳性结果[4,5]，而洛塞那肽在这两个终点上的一致性优势，使其在中国人群中具有重要的临床价值。此外，洛塞那肽周制剂的使用便捷性也有助于提高患者长期治疗依从性，从而更好地实现心血管获益。
综合FIGHTING-2、FIGHTING-3及FLYING三项真实世界研究，洛塞那肽在不同对照背景下均展现出稳健的心血管获益，尤其在非致死性卒中、全因死亡及因心衰住院风险方面表现突出。与DPP-4i相比，洛塞那肽通过GLP-1受体介导的多重代谢调节作用，实现更优的血糖、体重及心血管综合管理；与其他GLP-1受体激动剂相比，洛塞那肽在关键心血管终点上显示出更优或相当的保护效应，提示其在不同GLP-1RA类药物中具有差异化的临床价值。这些发现为临床医生在制定个体化降糖治疗方案时提供了新的循证依据，尤其对于合并卒中或心衰高风险的中国T2DM患者。
专家简介
邹大进教授
上海交通大学医学院附属同仁医院主任医师，博士生导师
同济大学医学院肥胖研究所名誉所长
2017年首届国之名医
中国医师协会内分泌代谢医师分会第一至第四届副会长
中国医师协会肥胖专业委员会首任主任委员，主编《实用肥胖病学》
中华医学会第六、七、八届糖尿病学分会副主任委员
中华医学会糖尿病学分会肥胖学组首任组长
上海市医学会糖尿病学会名誉主任委员
上海市医师协会第一，二届内分泌代谢医师分会副主任委员
《中华糖尿病杂志》第二、第三届副主编，《上海医学》第六届副主编
获得：军队科技进步二等奖、军队医疗成果二等奖等。
学术：SCi论著（总IF 83分），主持与主笔撰写《逆转2型糖尿病专家共识》、《二甲双胍为基础的固定复方治疗2型糖尿病专家共识》
提出2型糖尿病6个亚型分类（邹氏分型法）及精准治疗策略
曾任：第二军医大学长海医院内分泌科主任（1999-2013）
专业特长：肥胖相关并发症和2型糖尿病逆转，各种内分泌疑难病的诊治。
参考文献：
[1].Hong Wu,et al. Real-World Comparison Of Loxenatide Versus Other GLP-1RAs On Major Adverse Cardiovascular Events In Patients With Type 2 Diabetes: A Multicenter Cohort Study (FIGHTING-3).ECIM 2026. Abstract No.0635.
[2].Xuefeng Yu, et al. Real-World Comparison Of The Effects Of Loxenatide Versus DPP4i On Major Adverse Cardiovascular Events In Patients With Type 2 Diabetes: A Multicenter Cohort Study (FIGHTING-2).ECIM 2026.Abstract No.0633.
[3].Li J, et al. Once-weekly glucagon-like peptide receptor agonist polyethylene glycol loxenatide protects against major adverse cardiovascular events in patients with type 2 diabetes: a multicenter ambispective cohort study (FLYING trial). MedComm (2020). 2025 Feb 13;6(2):e70094.
[4].Marso SP, et al. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):311-22.
[5].Gerstein HC, et al. Dulaglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes (REWIND): a double-blind, randomised placebo-controlled trial. Lancet. 2019 Jul 13;394(10193):121-130.
“此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场”
热门跟贴