广西法治日报｜一纸调解协议，为企业注入“重生力”|债权|法官|法律文书|法院|调解协议

2026年5月12日，刊登于广西法治日报

作为柳州“阳光早餐”工程主要供应商的一家本土奶制品企业借力纾困融资，却在担保合同纠纷的漩涡中举步维艰，核心商标面临处置。柳州市城中区人民法院主动发力，将司法强制力与人文关怀结合，以兼具温度与力度的调解成功为企业“松绑”，助其挣脱困境、重焕生机。

办案法官深入企业调研。

2022年3月，受市场环境影响，该奶制品企业资金周转困难。为保住生产经营，企业与当地一家担保公司签订《最高额委托保证合同》，由担保公司为其银行融资提供担保。担保公司要求企业将其核心商标专用权进行质押，并办理了质押登记手续。同时，企业法定代表人和股东签字，提供连带保证责任。一场“借力纾困”的尝试由此展开。

然而，到了2024年10月，该奶制品企业的经营压力持续加大，无法按期偿还银行贷款本息。担保公司依约履行代偿责任后，诉至城中区法院，向企业追讨代偿款、违约金等，请求依法处置质押的核心商标权，并追究保证人的连带清偿责任。一纸诉状，将这家关系千家万户“奶瓶子”的民生企业，推到了生死存亡的关口。

“如果简单一判了之，直接强制执行企业核心商标，这一本土品牌可能彻底消失，不仅影响‘阳光早餐’工程的稳定供应，还会波及上下游产业链，造成大量就业岗位流失。”承办法官第一时间深入企业调研，摸清案件背后的关键症结。经走访了解到，该企业深耕本地市场多年，拥有稳定的生产能力和订单资源，并非恶意违约，只是暂时陷入资金困境，具备恢复偿债能力的潜力。

一边是担保物权法定必行的法律刚性，一边是民生企业求存发展的紧迫需求，如何找到平衡点？法官迅速确立“依法护权、尽力救企”的调解思路。

法官组织双方当事人座谈，耐心阐释法律规定，细致分析利弊得失，逐步化解双方的对立情绪。经法官积极引导，双方最终达成兼具法律效力与可操作性的调解协议：企业分期向担保公司支付代偿款及相关费用，企业法定代表人、股东继续承担连带保证责任，为债权实现筑牢“双重保障”；进一步确认担保公司对涉案商标专用权的质押权，明确若企业未按约定履行付款义务，担保公司有权依法处置质押物，并就全部未清偿款项一次性向法院申请强制执行。

“这份协议既保障了我们的合法债权，也给了对方企业一个重生机会，比单纯强制执行更有意义。”担保公司负责人表示。奶制品企业负责人难掩激动：“感谢法院耐心调解，让我们保住核心品牌，保住几百名员工的饭碗。我们一定按时履行义务，努力把企业做好，不辜负社会和法院的信任。”

为巩固调解成果，在法院的建议下，双方建立定期沟通机制，担保公司及时了解奶制品企业经营状况，奶制品企业主动反馈履约进度，形成良性互动的履约氛围。目前，该企业已恢复正常生产运营，“阳光早餐”的供应未受影响。