打开网易新闻 查看精彩图片

当地时间6月29日星期一，美国联邦最高法院以五票赞成、四票反对的微弱差距作出关键性裁决，正式驳回特朗普政府立即解雇美联储理事丽莎·库克的司法请求，通过终审层面判决守住美联储独立运行原则，为美国央行不受行政干预的治理体系提供重要司法背书。

本次裁决创下美国现代金融史特殊纪录，是美国国会1913年立法创立联邦储备系统以来，总统首次尝试动用行政权力罢免在职美联储理事，最终以司法否决告终，具备标志性行业与宪政意义。

据路透社公开报道，针对丽莎·库克的罢免风波始于去年8月，特朗普政府对外抛出未经证实的抵押贷款欺诈相关指控，以此为由宣布撤换库克，试图解除其美联储理事职务。

对于官方的指控，库克本人予以全盘否认，并公开表态相关罪责说法仅为借口，特朗普推动罢免的真实核心原因，是双方在国家货币政策走向、利率调控节奏等核心议题上存在严重理念分歧，行政层意图通过人事更迭干预央行决策。

本次最高法院的终审裁定，明确否决了美国司法部的紧急诉求，维持此前下级法院出台的禁令，继续阻止特朗普政府立即执行解雇决定。

值得注意的是，本次裁决并未终结整起行政诉讼案件，仅锁定了诉讼期间的人事状态，库克将继续留任履职，案件实体争议仍将按照司法流程继续审理，后续将持续推进举证与辩论环节。

此次争议的核心法律漏洞源自美国《联邦储备法》，法案明确规定总统仅可在存在“正当理由”的前提下罢免美联储理事，但并未对“正当理由”作出清晰、细化的法定界定，留下长期司法模糊地带。

特朗普政府借此提出己方司法主张，认为总统拥有自主认定罢免理由的行政权限，法院无权对总统的决策依据进行司法审查与干预。

而库克方及司法反对意见则认为，放任该行政权限将彻底削弱美联储独立性，随意的人事干预将扰乱金融市场预期，也会为后续总统干预央行治理开创恶劣先例。

本次人事罢免风波，是特朗普重返白宫后干预美联储运作的系列动作之一。

执政期间，特朗普多次公开施压美联储，要求央行加速推进降息周期，以此刺激国内经济。

除试图罢免库克外，他还曾公开表态要求调查时任美联储主席鲍威尔，一系列操作持续引发美国政界与金融界对央行独立性受损的担忧，质疑行政权力过度侵入独立金融监管体系。

最高法院本次分歧裁决，也清晰传递出司法层的核心态度，即认定美联储具备区别于普通联邦行政机构的特殊属性，其独立决策地位受司法体系重点保护，不能等同于常规政府部门接受行政随意调度。

这一判定进一步理清了美国行政、司法与金融监管体系的权力边界，稳固了美联储独立制定货币政策的制度基础。

此次败诉也是特朗普本年度第二次在重大经济政策领域遭遇最高法院不利裁决。

早在今年2月，美国最高法院已裁定，特朗普依据1977年贸易法案对全球多数贸易伙伴大规模加征关税的行为属于违法行政，超出总统法定权限。

彼时特朗普曾公开对该司法结果提出严厉批评，而本次美联储人事裁决再度失利，意味着最高法院持续对其激进经济行政手段形成司法制衡，约束行政权力的扩张边界。