近日，我所朱俊康律师代理的一起涉嫌走私普通货物罪案，检察院作出不起诉决定，为其当事人争取到了无罪化处理。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

本案两位犯罪嫌疑人系红酒圈好友。甲为了品鉴和宴请，托乙为其从法国购得两支顶级勃艮第运至香港。后因疫情期间来不及通过正常渠道报关入境，乙又托人为甲将酒夹带入境。回国后不久就在甲女友的生日聚会上将涉案红酒开瓶饮用完毕。海关缉私局在对该案“水客”的侦查过程中，发现了甲走私的行为，并认定乙构成走私普通货物罪的共犯，一并移送至公诉机关审查起诉。

接受乙的委托后，朱俊康律师仔细研阅了全部案卷，认为本案具备争取酌定不起诉的条件。如顺利取得不起诉结果，案件将会行刑反向衔接，由海关对其作出行政处罚。但此时，乙也将面临海关走私犯罪、药品犯罪所特有的经济成本抉择：走私犯罪一般并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金，而行政处罚除罚款外，还要追缴走私货物、物品或等值价款。乙在本案中未直接取得偷逃税款的利益，也无其他违法所得。对乙而言，仅从经济成本的角度考量，行政处罚的代价可能远高于刑事判决。

打开网易新闻 查看精彩图片

因此，朱俊康律师并未急于尝试争取一个漂亮的刑事代理结果，而是耐心和委托人分析了其中利弊，最终委托人决定全力争取不起诉。

后朱俊康律师向承办检察官提交了《不予起诉法律意见书》。对于意见书中提出的从犯情节，承办检察官对其必要性提出了疑议。朱俊康律师指出本案存在“行刑倒挂”的可能性，认为应当全面地对乙的情节进行认定，以争取最低幅度的处罚金额。最终承办检察官欣然同意，认可了意见书中提出的全部从轻、减轻情节。

行政、刑事的紧密衔接是当前司法的一大重要趋势。律师在制定代理、辩护策略时，应当着眼全局，通盘考虑当事人的风险和收益，并对其进行充分披露。如此，才能真正实现“最大限度地维护当事人的合法权益”。