最高院：挂靠人与被挂靠人发生的挂靠协议纠纷是否属于专属管辖？|不动产|挂靠人|挂靠协议纠纷|最高院|法律|法院

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在审理建设工程相关纠纷案件过程中，经常会遇到挂靠人与被挂靠人因履行挂靠协议产生纠纷，被挂靠人或挂靠人以双方纠纷与建设工程相关为由，主张适用不动产专属管辖，其依据是认为挂靠协议纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，应适用专属管辖规定。

那么，挂靠人与被挂靠人发生的挂靠协议纠纷，是否属于专属管辖？

最高院2020年《河北力筑建筑劳务分包有限公司与邵坚合同纠纷管辖案》中明确：

专属管辖的适用具有严格范围限制，建设工程施工合同纠纷才适用不动产专属管辖；挂靠人与被挂靠人之间的挂靠协议纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖，应按一般合同纠纷确定管辖法院。

本案焦点问题为，河北力筑建筑劳务分包有限公司（被挂靠人）与邵坚（挂靠人）之间的挂靠协议纠纷，是否属于建设工程施工合同纠纷，能否适用不动产专属管辖。

根据本案查明的事实，邵坚以河北力筑建筑劳务分包有限公司名义承接工程劳务，力筑公司收取管理费，邵坚自行组织施工、自负盈亏、自担风险，双方之间形成典型的挂靠经营关系，该事实已被另案生效判决确认。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院专属管辖。同时，结合司法实践及相关裁判规则，该专属管辖规定仅适用于发包人与承包人、转包人、分包人之间，基于建设工程施工合同产生的权利义务争议。

从以上条款和案情可以得出以下结论：建设工程施工合同纠纷的核心是围绕工程施工、价款支付等外部权利义务展开，而挂靠协议纠纷是挂靠人与被挂靠人之间，围绕管理费收取、资质使用、责任承担等内部权利义务产生的争议，二者法律关系性质不同，挂靠协议纠纷不属于建设工程施工合同纠纷范畴。

此外，专属管辖的适用需严格遵循法律规定，不得任意扩大范围。从本案案情看，双方争议的核心是挂靠协议的履行，而非工程施工本身，与建设工程的不动产属性无直接关联，不符合不动产专属管辖的适用条件。因此，一审法院若将本案认定为建设工程施工合同纠纷并适用专属管辖，依据不充分。

邵坚提出的本案系挂靠协议纠纷、不适用不动产专属管辖的抗辩主张和理由成立，应予支持；本案应按照一般合同纠纷管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

周军律师提醒，专属管辖的适用具有明确的法律边界，区分纠纷性质是判断是否适用专属管辖的关键。挂靠人与被挂靠人之间的挂靠协议纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，精准定性法律关系、确定管辖法院，避免因管辖异议导致诉讼拖延，切实维护自身合法权益。