李鸿章希望刘铭传“督办陕西军务兼管地方”，结果被清廷拒绝，继续让刘铭传以提督身份督办陕西军务。刘铭传来到陕西之后就形成一个非常危险的环境。陕西基本被淮系控制。比如负责“西征军”粮草问题是陕西的工作，负责人是淮系的袁保恒；督办陕西军务也代表着对陕西军事的控制。因此，“西征军”的后勤问题被淮军控制。

这时李鸿章作为“天下第一督抚”的直隶总督，与清廷关系日渐紧密。在直隶，李鸿章遥控清廷的钱袋子东南五省，可以对“西征军”的协饷问题有很大操作空间。

此时的左宗棠应该是其军事生涯中比较危险的时刻，从1869年到1874年，是左李斗争最激烈的五年。这五年，李鸿章至少四次意图削权左宗棠，在左李斗争中左宗棠因为实力逊色，基本属于防守方。四次削权意图都是李鸿章主动挑起。经过这四次集中斗争后，左宗棠军事威望上达到顶峰，清廷对其不得不重视；李鸿章的权力则达到个人顶峰。

对于这个问题，今天这篇文章我将详细阐述左李斗这个问题，以及该如何看待“权力斗争”。有些人一提到权力斗争就觉得没有好坏、对错之分，纯粹是误人子弟。下文我们以李鸿章、左宗棠、刘铭传、袁保恒的书信和奏折为例重点说明这一问题。

再说一遍，左李不能共存，也不是都是能臣共存都需要学习一句话，可以糊弄过去的小问题

其实，刘铭传在李鸿章账下本身就要经历权力斗争，但刘铭传身份特殊，他本身也被定性民族英雄，左宗棠也是如此。我也不能对此过多描述，主要是省得惹麻烦。

如果左宗棠和李鸿章的权力斗争，是个人地位之争的话，对历史没有影响的话，这当然没什么可以说的。权力斗争嘛，除了方式的光明与否外，没啥好说的。

但左李二人的权力斗争可不仅仅是个人地位之争，更多的是国家利益之争。

左李二人都是“洋务派”的领袖级人物，而“洋务”是当时救国图存的必然道路。他们之间的斗争，是“洋务运动为什么搞？怎么搞”的路线之争。在这个问题上二人存在非此即彼的关系，形成有他没我，有我没他的形势，根本不能“并存于世”。这种情况在历史不断地展现。

二人的关系从创立福州船政局开始，已经就是路线之争了。太平天国时期，二人是传统的争军费、争军饷、争地位和功绩。但是自从福州船政局开建开始，二人的矛盾已经不是个人的矛盾，而是洋务运动如何开展、洋务运动的目的等原则性之争。

我们的历史观有两个问题，让评论者难以实话实话

非常不幸的是，我们很多人的历史观是有问题的。

现象相同，本质不同，光说前者不注意分析后者。你不能因为现象类似，就不顾忌本质不同。李鸿章主张学习西方在曾、左、李三人中最为明显，因此，在评价左李的时候，就把左宗棠看成“不主张学习”的代表，这怎么可能？左李是怎么学的不同、学完了后怎么用的不同。

你不能因为李鸿章的作为表面上很像某些情况，就认为李鸿章不能被批评，你批评李鸿章就是否定谁，这是什么事儿，他是晚清没落的大臣。比如“对外学习”上，自古就有这一现象。“胡服骑射”大家都知道，但为什么一遇到问题就忙于不让批评李鸿章呢？

现象相同，本质不同很重要，因为很多人会利用现象相同去实现自己的目的。那这样的话，就没必要学习历史了。因为现象相同的历史会不断地重现。你不让批评李鸿章，难道不让批评王安石、张居正、商鞅等等了？

有人说李鸿章是“卧薪尝胆”，因为李鸿章确实再说日本如何如何，历史也确实证明他说的是对的。但问题是，你在提醒日本很危险的时候，你做了什么。你是卧薪尝胆还是卧金尝胆——一边把金银财宝放在自己的身下，一边吃自己的胆量。这和勾践的卧薪尝胆有什么相同之处？无非都是“卧”，也就是装怂，但是装怂的结果是什么？勾践是报仇，李鸿章是越来越怂。

只要被定性为好人的人，他做什么事儿都是好的，好得完美无瑕。但问题是，只要是人就会有错误。我始终认为好人即使办错事他也是好人，但问题是搞得正面人物不能说错误，说了错误就等于否定正面人物。但问题是，你认定的正面人物会有瑕疵，那么，瑕疵被别人说出来后，对你以前对正面人物的肯定的所有结论都会产生质疑。你隐藏的瑕疵越多，这种质疑就会冲击性越强。

你定性某人，就可以忽略其他错误了？例如他的贪腐、淮系集团和家族利益高于国家的问题等等，就可以不说吗？而这个问题反而是根本性的问题。因为很多历史事件，没有白纸黑字的印证，结论之间的连贯性很大程度上就需要合理发挥，但这种发挥就使得各种立场、各个目的的人有了发挥余地。特别是这些历史人物对于现实仍然具备很大借鉴价值。

所以，我想说的是，刘铭传和左宗棠都是民族英雄，但是他们都是封建社会的官员，有着各式各样的问题。比如左宗棠清廉、对手下士兵相对较好，但是他能够亲手杀掉五名手下、三千士兵，其原因就在于他是清朝的官，手下兵变、叛乱，自然就会雷霆手段。

同理，刘铭传是淮军中打仗比较厉害，又是民族英雄，自然受到很多人的喜爱。但他身上的各种问题非常明显。

作为作者我也需要顾及评价历史人物和问题的一些问题，所以刘铭传和左宗棠的矛盾我就不多说了。

左刘之间不好说可以，左李之间的矛盾就必须要说。因为，李鸿章这辈子也休息做民族英雄，尽管很多人有这个意图。李鸿章从过去的汉奸卖国贼变成能臣，已经有很大争议了。他当然是能臣，但秦桧也很有能耐，但却是千年的民族（至少是汉）叛徒；网罩民也很有能耐，但却是中华民族第一败类。

能臣与否只是能力问题，跟其他的无关。

同理，你很有能耐，但在精神上已经成为中华民族的叛逆，一门心思进入山姆怀抱。那么，你越有能耐对我们的伤害就越大。

因为刘铭传我不想多说。那么，为了展现左宗棠所面临的困境，咱们就好好谈谈，李鸿章政治八脚的渗透以及如何渗透。其关键就是1870年刘松山阵亡后，左宗棠与袁保恒、李鸿章的鏖战。