司马迁在《史记·李将军列传》中将抗匈名将李广一生描写的跌宕起伏、悲壮激越 、脍炙人口，李广因此也成了一位传奇式的英雄。

在汉武帝反击匈奴、开疆拓土、以军功封侯赐爵的年代，骁将李广“结发与匈奴大小七十余战” ，血染征袍，戎马一生，威震塞外，却为何终身不得封侯？为了解开这个历史之谜，古往今来，许多人都提出了种种看法，众说纷纭，莫衷一是。

罪大莫过“杀已降”

《史记·李将军传》载，李广在世时，就对自己身经百战却始终没能封侯一事疑惑不解，曾请一位操望气之业（卜卦，相面）名叫王朔的先生替自己释疑解惑。王朔说：“祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也”。原来，李广在任陇西太守时，曾经招降过800羌兵，后又反悔将这800降人诛杀。古人认为“杀降不仁”，必遭天谴 。李广对此事一直心怀愧疚，在向王朔叙说心病时，王朔立即认定“杀降”就是李广不得封侯的主因。

擅杀霸陵尉，犯了军中大忌

李广曾因兵败而被武帝罢黜了将军职，一天出猎解闷，天晚回家路过霸陵亭，霸陵尉按规定不许放行，让他们天明后再过。李广的从人说情道：“这是过去的李将军”，求亭尉行个方便，抬手放行。当晚霸陵尉喝高了，醉眼朦胧地以轻蔑口吻回敬道：“当今的将军尚且不能夜行，何况过去当过将军的人”！后来，汉匈之战日趋激烈，正值用人之际，李广得以官复原职，立刻公报私仇，找借口杀掉了霸陵尉。明朝董份在《史记评林》中说：“广不能忘一尉之小憾。乃知功名不成，非特杀降也，亦浅中少大度耳，其不侯故宜”。董份认为，李广终身不得封侯，是因为气量偏狭，擅杀忠于职守的霸陵尉所致。

治军不严，军纪涣散

宋代“武学博士”何去非认为：“自汉师之加匈奴，广未尝不任其事，而广每至衄废罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁，由其治军不用纪律...... 广之治军，欲其人人自安利也，至于部曲顿舍，警言管摄，一切驰略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也”。大意是李广治军不严，军纪废弛，行军作战不讲“军阵”；夜晚宿营，不设警备、刁斗；李广幕府中文书账表也大都省略，看似马马虎虎，但他对征战大事还是严肃审慎的。但有人认为周去非的看法是以小节论大端，不足为信。

司马迁对李广的评价很高，认为他和“治军严整”的程不识一样皆是“名将”。南宋叶适在《学习纪言·史记》中辩驳道：“李广自用兵，人所不及，世或以常律论之，固非矣” 。明末清初大儒王夫之支持叶适的观点，认为李广是“攻兵之将”，程不识乃“守兵之将”，一攻一守，各有所长，“非可一律论也”。

李广久战无功，乃“常败将军”是也

有一种观点认为，汉武帝对宿将李广寄予厚望，给过他很多机会，怎奈他不争气，屡战屡败，于是不得封侯。

宋代文献《史记评林》如此说：“李广每战辄北，因踬终身”。司马光在《资治通鉴·汉紀九》中说：“程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡”。

李广真的是每战必败甚至全军覆没吗？

细究《史记》，你会发现司马迁仅记载了李广一生中最后的几场战事，且带有强烈的悲剧色彩，只摘取或剪辑了李广波澜壮阔一生的几个片段，并没有说李广身历大小七十余战，没有立过丝毫战功。 况且，司马迁点赞他为名将，匈奴人敬畏地称他为“飞将军”，哪可能是位一无战功的“常败将军”？

李广军事才能有限，并非卫青、霍去病那样的军事全才

有当代学者根据《史记》记载认为，李广虽多失利，但确属一员难得的猛将；但他骁勇寡谋，又“自负其能”，桀骜不驯，犯了骄兵大忌，不免屡屡受挫，胜少败多，因此终身未获封侯，不怪汉武帝有所偏心，那也是理所当然之事。卫青、霍去病不用说，长途奔袭，奋击匈奴，屡获大胜，封狼居胥，凯歌而还，实乃古今罕见的军事奇才。但军功不如李广者也得封侯，比如公孙敖、赵破奴......血战疆场远远逊色于李广者大有人在，却得以封侯赐爵，所以，此说也属以偏概全，不是盖棺定论之辞。

汉武帝对李广心存偏见，竭力压制

这种说法在唐代已经喧嚣尘上。鬼才王勃在《滕王阁序》中喟叹史上高才之士皆怀才不遇、境遇坎坷，有“冯唐易老，李广难封”之名句，将李广不得封侯归咎于汉武帝。李广数次征战失利，不是遭遇匈奴单于主力，就是迷路失期，以至于汉武帝对他有了偏见，认为他“数奇（点背，命不好，不吉利）”，不能重用。李广最后一次随卫青出征漠北时，武帝就特意叮嘱统帅、大将军卫青不能让李广居前夺首功；卫青出于私心，让好友合骑侯公孙敖担任前锋，代替了李广的前将军之位，致使李广深入大漠，迷路误期，触犯军纪，被迫自刎而亡。持此说者大有人在，基本成了定论。这种说法很有代表性，从武帝时代的军事、政治以及用人特点上做了全面探索，视野并不狭隘。但仍有许多疑点没有彻底解决。

名将李广终身不得封侯之谜，至今仍然没有完全解开，很多人仍在孜孜不倦的作深入研究，继续寻求谜底。