文/赖晓伟
“旧”红学不旧，是真红学；“新”红学不新，是伪红学。
十年前，克非先生就指出：“曹学，只能称着曹家学，跟《红楼梦》没有关系，甚至和曹雪芹本人没有关系，因为这个‘曹学’里，没有曹雪芹。”以及“曹学最好主动从红学范围撤离，撤到清史研究领域中去。”
现在看来，曹学和《红楼梦》没有任何关系，周汝昌纪念馆和冯其庸学术馆都可以拆掉了。
其实早在一百年前，民国的红学大师就已经揭开了《红楼梦》的面纱。民国的大师们虽然有不足之处，但并非“猜笨谜”，而是离《红楼梦》的真相真的很近了。
晚清的红学大师孙静庵在《栖霞阁野乘》中说：“吾疑此书所隐，必系国朝第一大事，而非徒纪私家故实。谓必明珠家事者，此一孔之见耳。”
1915年，红学大师蔡元培说：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚。书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。”
1916年，红学大师王梦阮说：“盖尝闻之京师故老云：是书全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时诸名王奇女也。”
1919年，红学大师邓狂言则认为《红楼梦》是一部“明清兴亡史”，上面写有清朝“崇德、顺治、康熙、雍正、乾隆五朝史”。
民国的红学大师们均指出《红楼梦》是一部史书。
只有新红学的创始人胡适认为《红楼梦》写的是曹寅家世，最终导致新红学另一创始人俞平伯在晚年忏悔：“我看红学这东西始终是上了胡适之的当了。”以及“一切红学都是反红楼梦的。红学越昌，红楼越隐！”
其实，“曹雪芹”在《红楼梦》第一回就已经借石头之口，用了两个“历来野史”来暗示《红楼梦》是类似于野史的史书。
脂砚斋更是在第一回指出《红楼梦》是史书。他说：“开卷一篇立意，真打破历来小说窠臼。阅其笔则是《庄子》《离骚》之亚。”
那么，什么叫“《庄子》《离骚》之亚”呢？
《尔雅·释言》：“亚，次也。”《红楼梦》是排在《庄子》《离骚》之后的书。
金圣叹在《〈三国志演义〉序》中云：“余尝集才子书者六。曰《庄》也，《骚》也，马之《史记》也，杜之律诗也，《水浒》也，《西厢》也。”
按照金圣叹评订的六才子书《庄子》《离骚》《史记》《杜工部集》《水浒》《西厢记》的排列顺序，“《庄子》《离骚》之亚”指的是《史记》。脂砚斋向我们暗示《红楼梦》是像《史记》一样的纪传体史书！
那么，什么叫“纪传体史书”呢？
纪传体史书，是指通过记叙人物活动反映历史事件的体裁。以为人物立传记的方式记叙史实。
关于这一点，“曹雪芹”实际上在《甲戌本凡例》中就已经写明了，他要为这些闺阁女子的事迹“编述一记，以告普天下人”，并且还要告诉天下人。
我将之通俗化，那就是：凡书中写贾母之事的，即为《孝庄文皇后传》；凡写王熙凤之事的，为《清世祖废后孟古青传》；凡写尤二姐之事的，为《董鄂妃传》；凡写薛宝钗之事的，为《慧贤皇贵妃传》等等。甚至凡写贾琏之事的，即为《顺治皇帝传》；凡写薛蟠之事的，即为《雍正皇帝传》等等。
更多大清宫闱秘史的解密，详见《赖晓伟重评石头记》。
热门跟贴