最高院：劳动者要求企业补缴社保、清缴欠费不存在两年追诉期！|保险费|劳动保障|最高院|用人单位|社会保险|社保|追诉期

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在劳动领域中，关于劳动者要求企业补缴社保、清缴欠费是否存在两年追诉期的问题，一直备受关注和争议。事实上，这种观点存在一定的误解。

从法律规定层面来看，《劳动保障监察条例》第二十条确实提到了劳动保障违法行为的 2 年追诉时效。即违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在 2 年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。但需要明确的是，这是针对劳动保障违法行为的行政处罚追诉期，而非社保补缴的追诉期限。

社会保险费缴纳属于行政征收范畴，与行政处罚的性质并不相同。《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。这意味着，当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生缴纳社会保险费的违法行为时，有关部门仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规并未对此限定追缴期。

最高人民法院行政审判庭法官专业会议“会议纪要（七）”也指出，劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，以企业未依法缴纳社会保险费行为在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责，且能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。

也就是说，如果劳动保障行政部门不查处，或以超过两年时效为由不予查处的，劳动者可以提起行政复议和行政诉讼，要求劳动保障行政部门予以查处并责令补缴。

从实际案例来看，也有诸多支持劳动者社保补缴权利不受两年时效限制的判决。例如，李先生曾于 2013 年 9 月入职某公司，公司一直未按照实际工资为基数为其足额缴纳基本养老保险。2021 年 4 月李先生离职后发现该问题，向人社部门投诉要求公司补足 2013 年 9 月至 2021 年 4 月期间的基本养老保险。一审法院以超过两年时效期限驳回其诉讼请求，但二审法院认为社保补缴是行政征收行为，旨在保障劳动者的社会保障权益，不受两年时效的限制，最终支持了李先生的诉讼请求。

此外，从社保制度的本质和目的来理解，缴纳社保是用人单位的法定义务，是保障劳动者基本生活、维护社会稳定的重要举措。如果将社保补缴的权利限制在两年内，那么劳动者的合法权益将无法得到充分保障，也违背了社保制度的初衷。

综上所述，劳动者要求企业补缴社保、清缴欠费不存在两年追诉期的限制。劳动者在面对社保未缴或欠缴问题时，应积极主张权利，通过向劳动行政部门投诉或通过司法途径等方式，要求用人单位依法补缴。同时，相关部门也应加强对企业缴纳社保情况的监管，确保劳动者的合法权益得到切实维护。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

如需帮助可关注，私信必复。