最近，博物馆圈突然炸开了锅。
南京博物院被点名：一批当年无偿捐赠的国有文物，居然“不见了”。
更离谱的是，其中一件明代仇英的《江南春》图卷，不但没在库房里，反而堂而皇之地出现在北京的拍卖会上，标价高达八千多万。
这事说白了，很难让人不震惊。
1959年，近代著名收藏家庞莱臣的后人，把137件文物无偿捐给了南京博物院。那是白纸黑字、正儿八经的捐赠。
可几十年后，捐赠人后代庞叔令去南博清点时发现，少的不只是一件。《江南春》之外，还有四幅古画，同样下落不明。
问题也正出在这里。
如果只是年代久远、管理疏漏，至少也该有清楚的记录。但现实是，南京博物院给出的回应非常模糊：
这五幅画，早在上世纪六十年代就被鉴定为“伪作”，九十年代已经“依法处置”。
可到底怎么处置的？卖了？调走了？给了谁？有没有走完整流程？有没有通知捐赠方家属？这些关键问题，回应里一句都没说清。
于是，庞叔令把南京博物院告上了法庭。到今年12月，她已经正式申请法院强制执行，要求南博拿出这几件画作的完整流转材料。
说实话，事情发展到这一步，已经不只是家属和博物馆之间的纠纷了。
很多网友立刻想起了另一桩旧事。
2011年，湖北浠水县文化馆也出过类似问题。
上世纪八十年代，艺术家向文化馆捐了150幅国画，结果几十年后清点，只剩下63幅。
剩下的去哪了？当时的说法是，“有的被领导拿去送人了”。
后来调查组介入，竟然真的从一位离任馆长家里，搜出了几十幅捐赠画作。
这种前车之鉴，让人很难不多想。
更让人心里发毛的是，南京博物院这次的事件，还牵扯出一段更沉重的往事。
上世纪八十年代，南博原院长姚迁，曾因为所谓“侵占学术成果”被公开点名批评，最终在巨大压力下自尽身亡。
后来调查证明，这是一起冤案，媒体报道严重失实。
多年后，有学者在回忆录里提到一个细节：当年，一些身份特殊的领导，喜欢到博物馆借字画回家看。
按规矩，这种事本来就不该发生。但姚迁顶着压力，坚持登记、催还，结果反而得罪了人。
这些细节放在今天再看，很难不让人后背发凉。
回到这五幅“消失”的画作。南京博物院说它们是赝品，可问题是，既然六十年代就鉴定出来了，为什么要拖到三十年后才处理？
这三十年间，这些画是放在哪？谁在保管？有没有专库？有没有复核？
更现实的一点是，九十年代，南京博物院成立过一家文物销售机构——江苏省文物总店。
所谓的“划拨”“调剂”，在当年的语境下，很容易就从内部流转，变成市场上的商品。
制度的模糊，往往就是问题的入口。
《博物馆藏品管理办法》明明写着，馆藏文物严禁出售、严禁作为礼品。但对于“被剔除出藏品序列的文物”，早年的规定并不算细。
这种灰色地带，如果遇上不守底线的人，就很容易被钻空子。
更讽刺的是，现在这幅《江南春》已经公开上拍，图录、印章、题跋一应俱全，真假问题反而重新摆到了台面上。
到底是当年鉴定太草率，还是后来有人选择性“认假”，外人其实一眼就能看出哪里不对劲。
很多人愤怒的点，并不只在于这几幅画值多少钱。
而在于一个更扎心的问题：本该属于所有人的公共藏品，为什么会一步步变成私人藏家的东西？又是谁，给了它们离开博物馆的机会？
这些问题，如果没有清清楚楚的答案，恐怕谁都不会安心。
热门跟贴