黎马良在越南军界挺有分量，他生于1950年，清化省一个普通家庭出身。1967年他17岁就入伍，那时候越南北方正和美国干得热火朝天。他从基层干起，很快就适应了战场节奏。
1971年9月20日，他因为在一次阻击战中表现稳当，拿到了人民武装力量英雄称号。这让他在军中站稳脚跟，也为后来面对不同对手积累了经验。转眼到1970年代末，中越关系闹僵，越南军队开始在边境加固阵地，黎马良被派到谅山一线，负责防御协调。
1979年2月17日，中国军队从广西和云南两边推进，兵力不少，越南这边也调集部队应战。谅山地形多山，越南人熟悉路子，挖了不少工事。中国部队推进快，但一到山地就慢下来。黎马良指挥部队在高地布点，用小队出击干扰对方补给。
2月下旬，中国炮火打得猛，砸毁了些阵地，但越南人靠着地势拖延时间。3月1日，中国部队进了谅山市区，巷战打起来，双方都付出了代价。黎马良的部队退到外围，继续零敲碎打。
中国撤军是3月5日宣布的，越南部队跟在后面追击，到3月16日才完全停手。这场仗时间短，但对黎马良印象深。他觉得中国军队靠人多往前推，效率不高。比如一个师对付越南一个连，花的时间长。越南一个营就能顶住中国一个连，这让他看到协调上的问题。中国炮兵准头好，但整体战术不灵活，没用空军，可能是掂量了越南的米格机和缴获的美机。
对比美军，黎马良的看法不一样。他在抗美那几年，见过美军的直升机突袭和空袭，机动性强。美军有全球基地，补给来得快，士兵训练严，指挥顺溜。越南战场上，美军扔炸弹多，但越南人用游击战耗着。黎马良给美军9分，高分是因为专业水准高，没满分估计是战略上没赢。抗美从1965年到1973年，美军撤了，但局部打得越南头疼。这让他觉得美军更注重质量。
中国军队5分，在黎马良眼里，主要是不够机动。1979年那仗，中国初期占上风，但越南地形帮了大忙，工事拖住了对方。黎马良说中国纪律有问题，进村镇时破坏多，影响了节奏。越南部队强调纪律，靠民众情报增强防御。中国没深入内地，占了边境就撤，这点黎马良觉得是没发挥出实力。美军则相反，纪律好，避免无谓损失，效率高。
黎马良的评价不是随便说说，他打过两场仗，一场抗美，一场边境。抗美让他见识技术优势，边境让他看数量依赖。这话出来后，有人觉得偏见重，毕竟中越刚翻脸。别人说有道理，他是亲历者。越南刚赢了美国，又在柬埔寨动手，自信心爆棚。黎马良的5分，可能带点这种心态。中国军队那时候装备落后，训练也跟不上美军，但也不至于一塌糊涂。
美军9分，有人觉得高了。美军在越南战略失误多，最后撤军，算不上赢家。黎马良可能是比局部表现，没看全局。美军基地网和后勤，让他们在远距离作战占便宜。中国在边境，地形限制了机械化。越南国防后来也学着强调灵活，避开硬拼。
战争后，黎马良转去越南军事历史博物馆当馆长，整理资料，写军事历史。那些档案记录了边境细节，对越南军史有价值。他研究中，强调地形和机动的重要性。进入2000年代，黎马良关注南海事。2019年，他批评政府在南海反应慢，像巴黎浅滩事件，外交部和国防部没及时动，领导缺实战经验。
黎马良对中美军队的打分，现在看，得打问号。中国军队现代化了，信息化作战强多了。美军在阿富汗和伊拉克也露了问题。黎马良的看法，是基于40多年前的观察。今天两国军队变样了，但他的话提醒人，战场效率关键。
越南视角下，这评分不光是个人观点，还透出冷战思维。越南夹在中苏美间，抗美靠苏联支援，边境又和中国对上。黎马良给中国5分，可能是觉得人海战术过时。美军9分，是认可技术主导。越南军队学着两边，取长补短。国防政策后来重视海空，南海就是例子。
争议没停过，有人说黎马良主观，忽略中国目标达成。边境仗中国没想深入，教训越南而已。美军越南败局，战略短板明显。黎马良作为老兵，第一手经验值钱，给历史研究加了视角。越南军人常拿这比，提醒别小看对手。
热门跟贴