最近,央行重磅发声,在主管媒体上,明确表示希望未来房屋保险的普及程度能够与车险一样普及。

央行的这一表态,立即引发社会广泛议论:

住房保险能否和车险一样相提并论?

当下,车险作为一项非常成熟的险种,早已融入中国居民的日常生活之中。

打开网易新闻 查看精彩图片

特别是其中的交强险,一方面国家要求开车人强制购买,另一方面,就算国家不要求强制买,开车人也不敢不买,因为谁也不知道哪天就会发生车祸,有些钱,没了保险,倾家荡产也赔不起。

这样的制度设计不仅给予了车主安心,也在一定程度上促进了交通安全的提升。

但是,同样的险种能否应用于房屋上面,这就要打个问号了。

这里有个重要区别,车是移动的,遇到的风险是不可控的。但房子是固定在那,换言之,如果真的出现天灾,比如地震、火山爆发,又或者是战争什么的,那保险也赔不了。

打开网易新闻 查看精彩图片

既然赔不了,那就是房子本身出问题。

这就要分情况讨论了:

首先、如果房屋住个3-5年就出现问题,这压根就不是要不要交保险的事了,而是要追究开发商的刑事责任。

因为这就是在诈骗,如果房子住几年就出问题,那么相关关系企业就应该全部吊销执照,进行巨额赔偿。

其次、既然叫商品房,那么房子这个商品应该保质几年,既然收房屋保险,这件事要明确,保质期内是开发商交,保质期外,才轮到住房人交。

第三、房屋保险到底能保什么?比如火灾,能保多少,其他的破坏,能保多少?这个费用该怎么定?

打开网易新闻 查看精彩图片

此外,什么是房屋保险的范围,什么是住房维修基金的范围?

这笔钱作为维系老百姓权益的资金,如何监管,支出有没有明细,如何公开?

只谈收,不谈支,那就是耍流氓。

对于央行这一提议,网友们的反应可谓两极分化。

一部分网友认为这是对房屋保险的初步提醒,认为房屋保险正在朝着强制化的方向推进。

还有一些网友则表示欣慰,认为若能够实现这一目标,未来的住房安全将得到极大的保障。

不过不管这笔钱以后交不交,怎么交,谁来交,老百姓只关心下面两件事:

第一、如果我交了,是不是能够享受对应的服务,享有相关权益。

第二、如果我不交,是不是房子住的也没问题。

毕竟就像王思聪说的,房子是我自己的,交不交是我说的算。

房子是用来住的,车子才是用来开的。